"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dosya kapsamı ile davacının ayrı yaşamakta haklılığını ispat edemediği, ancak Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 2017/14099 Esas 2017/13063 karar, 2017/10647 Esas 2017/12352 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere Ereğli/Konya Aile Mahkemesi'nin 2018/576 Esas sayılı boşanma davasının bu dosyamız davalısı tarafından 17/09/2018 tarihinde açıldığı, buna göre davalı koca tarafından boşanma davası açılmakla kadının ayrı yaşama hakkını kazanacağı, nafaka davası devam ederken davalı koca tarafından davacı kadın aleyhine boşanma davası açılması sebebi ile boşanma davasının ikame edildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere uygun bir tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin kabulü ile davacı kadın yararına aylık 400,00 TL önlem nafakasına karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm, davacı-karşılık davalı ... tarafından; tazminatlar, yoksulluk nafakası ve tedbir nafakasının arttırılması yönünden; davalı-karşılık davacı ... tarafından ise; kabul edilen asıl boşanma davası, kusur, tazminat, nafakalar ve reddedilen nafaka miktarının indirilmesine dair karar yönlerinden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 9.11.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ..., vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesinin 2017/14099 Esas ve 2017/13063 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, bağımsız açılan önlem nafakası davası sırasında taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının bulunması, taraflara ayrı yaşam hakkı tanıdığından konu boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle tedbir nafakası taktirini gerektireceğinden, eldeki dosyada kadın ayrı yaşamda haklılığını ispat edemese de boşanma davasının bulunması nedeniyle ayrı yaşama hakkı elde ettiği, boşanma dava tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası taktirinin gerektiği, aylık 1.700 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek, mezkur miktarın taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalı davacı erkekten tahsili ile davacı davalı kadına ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacı davalı kadının...
Hukuk Dairesinin 2017/14099 Esas ve 2017/13063 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, bağımsız açılan önlem nafakası davası sırasında taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının bulunması, taraflara ayrı yaşam hakkı tanıdığından konu boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle tedbir nafakası taktirini gerektireceğinden, eldeki dosyada kadın ayrı yaşamda haklılığını ispat edemese de boşanma davasının bulunması nedeniyle ayrı yaşama hakkı elde ettiği, boşanma dava tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası taktirinin gerektiği, aylık 1.700 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek, mezkur miktarın taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalı davacı erkekten tahsili ile davacı davalı kadına ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacı davalı kadının...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesi, kadının kabul edilen ve kendisinin reddedilen boşanma davaları yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılamasının sonunda ilk derece mahkemesince; erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine, tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine, davacı-karşı davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı erkeğin iştirak nafakası talebinin reddine karar verilmiş, davacı-karşı davalı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/263 ESAS 2021/601 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma ve "karşı boşanma" davası ile "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kendi boşanma davası ve birleştirilen nafaka davasında takdir edilen nafakanın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki "boşanma" ile "karşı boşanma ve nafaka artırımı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen taminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK 329/1). Bu yasal düzenlemelerin bir yansıması olarak çocuklar için ayrı yaşamda haklılık sebebi aranmaksızın çocukların geçimi için gerekli, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde, TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun bir nafakaya hükmedilmesi gereklidir. Somut olayda davanın açıldığı sırada ve yargılama boyunca davacı anne yanında kalan çocuklar lehine uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken talebin reddi doğru bulunmamıştır. Müşterek çocuklar için aylık 825,00'er TL önlem nafakasının çocukların ihtiyaçlarına, nafaka yükümlüsünün ekonomik ve sosyal durumuna hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiş, davacı kadının çocuklar için talep ettiği önlem nafakasına yönelik istinafı kısmen kabul edilerek müşterek çocuklar lehine aylık 825,00'er TL önlem nafakasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
