AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2017/1116 ESAS-2021/404 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;700 dolar olan yoksulluk nafakasının kaldırımasına veya 500 TL'ye düşürülmesine, 300 dolar olan katılım nafakasının 500 TL'ye düşürülmesine ve nafakaların uyarlanarak Türk Lirasına çevrilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, karşı davalarının kabulü ile yoksulluk nafakasının 1400 dolara, katılım nafakasının 600 dolara çıkartılmasına ve çocuğun özel okula yazdırılarak masrafın davacı karşı davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
Davalı vekili, müvekkilinin nafaka artışına ilişkin ilam nedeniyle doğan borçlarını ödemek için kredi çektiğini, bu nedenle maaşından geriye kalan kısmın mevcut nafakayı ödemeye dahi yetmediğini savunarak; davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; yoksulluk nafakasının 150 TL den 180 TL ye, iştirak nafakalarının ise 120’şer TL den 150’şer TL ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine ... 2. Aile Mahkemesinin 2007/1210 E. sayılı dosyası ile nafakaların artırılmasının talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda; yoksulluk nafakasının 150 TL ye, iştirak nafakalarının ise 120’şer TL ye artırılmasına dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 9.2.2009 gün ve 2009/493 E. 1571 K. sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının 200 TL olarak belirlendiği ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onandığı anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarihli ek kararı ile taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleşmesi ile tedbir nafakasının yoksulluk ve iştirak nafakasına dönüştüğü eldeki davada hüküm verilmekle dosyadan el çekildiği mükerrer ödeme olduğundan bahisle görevli ve yetkili icra dairesine veya icra mahkemesine başvurulabileceği değerlendirilerek davalı vekilinin nafakanın kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verildiğini, davacı şikayetçinin boşanma davasında davacı taraf olan eski eşinin aynı nafaka talebini ikinci bir dava açarak iki defa nafaka bağlattığını ve tedbir nafakasının yoksulluk ve iştirak nafakasına dönüştüğünü ve adaletsiz bir durum yarattığını belirterek tedbir nafakası kesintisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Zonguldak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6555 esas sayılı dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması-indirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; Mahkeme ilamı ile davalıya 1.000 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk ...'...
Asliye(Aile) Mahkemesinin 2015/1639-1644 e.k. sayılı 08/12/2015 tarihli ilamıyla boşandıklarını, protokol gereği 1.250,00 TL yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ettiğini, boşanma sürecinde çalıştığı şirketin iflası nedeniyle işten çıkarıldığını, daha sonra çalıştığı yerdeki maaşının daha düşük olduğunu, anlaşmalı boşanma sırasındaki maaşına güvenerek nafaka miktarını taahhüt ettiğini, kredi borçlarının bulunduğunu, ödeme gücünün olmadığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmadığı takdirde aylık 250,00 TL’ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yoksulluk nafakasının kaldırılma şartlarının oluşmadığını, anlaşmalı boşanma nedeniyle yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, velayeti kendisine bırakılan müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası talep edilmediğini, davacının işten ayrıldığı tarihte boşanma davasının açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Hal böyle olunca; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, yoksulluk nafakasının TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde yüksek nafaka takdiri usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının 500TL'ye yoksulluk nafakasının ise aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- TMK'nun 175.maddesine göre; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. 176/4.maddesinde ise; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." denilmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması ya da azaltılması isteminden ibarettir. Tarafların Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2012/553 Esas 2012/953 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, davacı lehine 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, aynı ilamla iştirak nafakasının 150,00 TL olarak belirlendiği, Aksaray 4. Aile Mahkemesinin 2019/38 Esas - 2020/234 karar sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının 450 TL ye, iştirak nafakasının 350,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Davacının dava dilekçesi ile Aksaray 4....
Sayılı kararında küçük İbray'ın babasının davacı İsrafil olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verildiğini, küçük İbray'ın davacının çocuğu olmadığı tespit edilerek soybağının reddine karar verildiğini, davalının haysiyetsiz bir yaşam sürdüğünü belirterek davalı lehine Adana 4.Aile Mahkemesi 2013/963 E. 2014/664 K. sayılı karar ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ve küçük İbray lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, küçük İbray Gümüş lehine hükmedilen işirak nafakasının kaldırılması davasının kabulü ile, Adana 4....
Sayılı kararında küçük İbray'ın babasının davacı İsrafil olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verildiğini, küçük İbray'ın davacının çocuğu olmadığı tespit edilerek soybağının reddine karar verildiğini, davalının haysiyetsiz bir yaşam sürdüğünü belirterek davalı lehine Adana 4.Aile Mahkemesi 2013/963 E. 2014/664 K. sayılı karar ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ve küçük İbray lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, küçük İbray Gümüş lehine hükmedilen işirak nafakasının kaldırılması davasının kabulü ile, Adana 4....
