AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/848 ESAS, 2023/234 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Van 1....

Yargıtayın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir. …) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. .......................

Davacının lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının artış miktarının azlığına dair istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı ve nafaka yükümlüsü davalının tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, davacı kadının zorunlu ihtiyaçları, nafaka ödedikten sonra geri kalan geliri ile davalının geçimini sağlama imkanı ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, yoksulluk nafakasının 200,00- TL. yükseltilmesinde ve yoksulluk nafakasının 650,00- TL. olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Sonuç olarak; davacının yoksulluk nafakasının kısmen artırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesinin kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmaması nedeni ile HMK.nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) nafaka artırımı (karşı davada) nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekili, dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, müvekkiline aylık 500,00 TL nafaka bağlandığını, aradan geçen süre içinde hükmedilen yoksulluk nafakasının düşük kaldığını, müvekkilinin nafakadan başka gelirinin olmadığını beyanla, hükmedilen yoksulluk nafakasının 800,00 TL' ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "Davanın kısmen kabulü ile Bayburt Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2012/21 Esas, 2013/128 sayılı kararı ile davalı için hükmedilmiş olan aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE'de ki artış oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiş, karara karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince kabul edilen aylık nafaka artış miktarı 600,00 TL olmakla kabul edilen yıllık nafaka artış miktarı 7.200,00 TL 'dir HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 17.830,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artış miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Aile Mahkemesinin 2010/27 Esas, 2012/842 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Gülizar Yıldız'ın velayetinin davacı anneye verildiğini, müşterek çocuk lehine aylık 150,00 TL iştirak nafakasına, davacı için ise aylık 175,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, söz konusu nafaka miktarında 7 yıldan beri de herhangi bir artırım yapılmadığını belirterek müşterek çocuk Gülizar Yıldız için aylık miktarı 150,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 500,00 TL olarak artırılmasını, davacı müvekkil için ise aylık 175,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 500,00 TL olarak artırılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece asıl davada; davacı – karşı davalının ekonomik durumunun kötü olduğunu ispatlayamadığı, doktor olmasına rağmen çalışmadığı, davalı – karşı davacının 750' şer TL iştirak nafakası ile müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılayamacağı, davalı – karşı davacının, yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar için ihtiyacı olduğu, yoksulluk nafakasının kaldırılma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, karşı davada ise; davacı – karşı davalının müşterek çocukların eğitim masraflarına katkıda bulunduğu ve ayrıca harçlık verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı – karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Asıl dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması; karşı dava ise, iştirak nafakasının artırımına ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların İnegöl Aile Mahkemesinin 2013/58 esas 2014/121 karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, davacı için aylık 150 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının oto yıkama, kiralama işi kurduğunu, kendi adına kayıtlı olmayan araçları kiraya verdiğini ileri sürerek müşterek çocuk .... için aylık 150 TL olan iştirak nafakasının 700 TL'ye, davacı için aylık 150 TL yoksulluk nafakasının 300 TL'ye yükseltilmesine ve belirlenecek nafakanın her yıl ÜFE/TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlk Derece Mahkemesince 18/02/2022 tarihli karar ile davacı lehine aylık 400,00- TL olan yoksulluk nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 750,00- TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, kabul edilen yoksulluk nafakasının artış miktarının 350,00 TL olduğu bir yıllık nafaka artış miktarının 4.200,00 TL'ye tekabul ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davalının yoksulluk nafakası artış miktarına yönelik istinafının HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kalması nedeni ile reddine karar verilmiştir....

Dava; yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. TMK'nın 176. maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına da karar verilebilir. Yasanın bu hükmü gözetildiğinde; nafaka miktarının değiştirilmesi isteklerinin, gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin 2013/1459 E 2014/1254 K sayılı 18/02/2016 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları, kadın lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği ve Ankara 4. Aile Mahkemesi'nin 2017/409 E 2018/124 K sayılı 19/04/2019 tarihinde kesinleşen kararı ile kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 350,00 TL'ye indirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....