AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/301 ESAS 2022/909 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, nafakanın bağlandığı tarihten dava tarihine kadar çocuğun ihtiyaçlarının arttığını paranın satın alma gücünün düştüğünü belirterek aylık 500 TL olan iştirak nafakasının aylık 3000 TL ye yükseltilmesine nafakaya yıllık ÜFE artırım tatbik edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davacının davasının kısmen kabulü ile aylık 1.250,00- TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren her ay davalı T3 alınarak davacı T1 ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; ıslah dilekçeleri ile yıllık artış da talep ettiklerini bu konuda karar verilmediğini, nafakanın az olduğunu belirterek kararın düzeltilerek aylık 2.000,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınmasına, nafakanın sonraki yıllarda ÜFE-TÜFE oranına göre artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap ve istinaf dilekçesi ile; davacının istinaf talebinin reddine, ıslah ile sonraki yıllar için artış talep edilemeyeceğini, yine nafakanın fazla olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine, aksi halde nafaka miktarının azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2019/119 ESAS - 2019/688 KARAR DAVA KONUSU : afakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı lehine Yenişehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2016/377 E 2017/120 K sayılı kararı ile yapılan arttırım sonucu aylık 500,00 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, davacının ailesinden uzakta öğrenci olduğunu, Eskişehir'de okuluna yakın yerde apart daire tutmak zorunda kaldığını, aylık 840,00 TL kira ödediğini beyanla, aylık 500,00 TL tutarındaki yardım nafakasının arttırılarak aylık 1.250,00 TL'ye çıkarılmasına ve nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu doğrultuda ; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakasının hakkaniyete uygun olarak artırılmalı böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Dosyanın incelenmesinden, tarafların 29/03/2019 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı olarak boşandıkları, davacı lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/466 ESAS 2023/268 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 15. Aile Mahkemesinin 2015/109 Esas sayılı dava dosyasında tarafların müşterek çocukları lehine hükmedilen iştirak nafakasının 5.000,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2022/511 ESAS 2022/1957 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuklar için hükmedilen cari 500'er TL iştirak nafakasının aradan geçen süre çocukların yaşının ve ihtiyaçlarının artması, paranın alım gücünün düşmesi nedeni ile yetersiz kaldığını belirterek nafakanın 3000'er TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Yardım nafakası, aile birleylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlâk kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle kanun koyucu yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanunî bir ödev olarak düzenlemiştir. Buna göre belirlenecek nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olması gerekir. Mahkemece nafaka miktarı tayin edilirken; davacının ihtiyaçları ve nafaka yükümlüsünün geliri göz önünde bulundurulmalı, TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilmelidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/1487 ESAS 2021/724 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yararına aylık 150,00 TL bağlanan yoksulluk nafakasının aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesini, müşterek çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 100,00'er TL bağlanan nafakanın ayrı ayrı aylık 500,00'er TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen nafakaların hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca reşit olan çocuk Muhammed Enes'in çalışmaya başladığını, ailesine yardım ettiğini, müşterek çocukların evde bilgisayarının veya tabletinin bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin davalarda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalı, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde artırım yapılmalıdır. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, tarafların gelir durumları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, davacı kadın lehine hükmedilen nafakanın miktarında ve belirlenen yoksulluk nafakasının her yıl TÜİK tarafından açıklanan TÜFE oranında artırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Buna göre, tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakaların niteliği, müşterek çocuğun öğrenimine devam etmesi, davacı kadının artan ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim ve TMK'nun 4. maddesinde açıklanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında, mahkemece davacı kadın için ödenmekte olan tedbir nafakasının artırılmasında, müşterek çocuk Ertuğrul yararına yardım nafakasına hükmedilmesinde ve takdir edilen nafaka miktarlarında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakasının artırımı istemli davanın, erkeğin açtığı boşanma davası ile birleştirilmesinde yasanın aradığı şekilde bir zorunluluk bulunmadığı gibi, nafakanın artırılması davası ile yardım nafakası davasının birlikte açılıp görülmesinde, usul ekonomisi ve tüm delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi yönünden, taraflar açısından fayda bulunduğu anlaşılmakla davalının bunlara ilişkin istinaf taleplerinin reddedilmesi gerekmiştir....
