"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davada, davalı lehine hükmedilen aylık 350 TL yardım nafakasının kaldırılması talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, kısa kararda "...aylık 350 TL olan yardım nafakasının 75 TL indirilerek davacıdan tahsiline." karar verilmiş, gerekçeli kararda ise "...aylık 350 TL olan yardım nafakasının 75 TL'ye indirilerek davacıdan tahsiline" karar verilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalıların 18 yaşını doldurduğu belirtilerek ödenen iştirak nafakasının kaldırılması istenilmiştir.Karşılık dava dilekçesinde ise; TMK. 328/2. maddesi hükmü gereğince eğitimi devam ettiğinden ödenen nafakanın artırılarak 300,00 TL’ye yükseltilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, asıl davanın kabulü ile davalı (karşı davacı) Duygu’nun evlenmesi; diğer davalı ...’nın (karşı davacı) ise 18 yaşını doldurmuş olduğu; davalının bakım yükümlülüğü bulunmadığı gerekçeleri ile iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, karşılık davada artırım isteminin reddi cihetine gidilmiştir. 1-Asıl dava yönünden; küçük reşit olmakla kendisine bağlanan nafaka kendiliğinden sona erer (TMK328/1). Davalılar dava tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olup reşittir. Bu nedenle davacının nafakanın kaldırılmasını istemede hukuki yararı bulunmamaktadır....
lehine hükmedilen yardım nafakasının Antalya 5.Aile Mahkemesi'nin 2011/1227 Esas sayılı dosyası ile kaldırıldığı gerekçesiyle E.. Ö.. hakkında açılan nafaka artırım davasının reddine, davacı F.. Ö..için aylık 175 TL olan tedbir nafakanın dava tarihinden itibaren 225 TL'ye yükseltilmesine, tedbir nafakasının boşanma davasının kesinleşme tarihi olan 05.07.2012 tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, H.. Ö.. lehine hükmedilen 150 TL yoksulluk nafakasının ise 200 TL'ye yükseltilmesine; Birleşen davanın ise, kısmen kabulü ile F.. Ö.. ve H.. Ö.. aleyhine açılan nafakanın kaldırılması davasının reddine, E.. Ö..'in nafakasının ise kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yardım Nafakasının Kaldırılması-Yardım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı kızına ödediği aylık 450,00 TL yardım nafakasının kaldırılmasını, kendisine aylık 500,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için gerekli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde TMK.'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir. Somut olayda; davacının emekli maaşı aldığı, 1.432.36 TL olan maaşının 207.20 TL bölümünün nafaka ödemesi için kesildiği, davacının boşandığı eşine yoksulluk nafakası ödediği, kira ödemediği,yeniden evlendiği tespit edilmiştir. Davacı, boşandığı eşine yoksulluk nafakası ödeyecek gelire sahip olduğuna göre yardım nafakasına muhtaç durumda değildir, yardım nafakasının takdir edilmesini gerektiren yasal koşullar somut olayda gerçekleşmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının yardım nafakasının tamamen kaldırılmasına dair talebinin REDDİNE, davacının yardım nafakasının azaltılmasına dair talebinin KISMEN KABULÜ ile; Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2020/201 Esas, 2020/1035 Karar sayılı ilamı ile davalı lehine takdir edilen 3.500,00- TL. yardım nafakasının dava tarihinden itibaren 1.500,00 TL indirilerek belirlenen güncel 2.000,00- TL. yardım nafakasının her ay davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının yardım nafakasının tamamen kaldırılmasına dair talebinin REDDİNE, davacının yardım nafakasının azaltılmasına dair talebinin KISMEN KABULÜ ile; Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2020/201 Esas, 2020/1035 Karar sayılı ilamı ile davalı lehine takdir edilen 3.500,00- TL. yardım nafakasının dava tarihinden itibaren 1.500,00 TL indirilerek belirlenen güncel 2.000,00- TL. yardım nafakasının her ay davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin, 26/01/2016 tarihli 2015/1620 Esas, 2016/80 Karar sayılı ilamı ile arttırılarak ödenmesine karar verilen aylık 950 TL yardım nafakasının işbu dava tarihi olan 22.10.2019 tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; yardım nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 364/1. maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür....
GEREKÇE: Dava, yardım nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından hükmün tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Kardeşlerin nafaka yükümlülükleri, refah içinde bulunmalarına bağlıdır. Eş ile ana ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır....
de iş güvenliği uzmanı olarak çalışmaya başladığını, iş bu dava tarihi itibariyle de çalışmaya devam ettiğini, bu bilgilerle birlikte davalının yardım nafakasına ihtiyacı kalmadığını, işe girip gelir elde ettiğini, aynı zamanda ödemekte olduğu yardım nafakası nedeniyle müvekkilinin ekonomik açıdan zorlandığını, bu süreçte müvekkilinin maddi durumunun kötüye gittiğini, müvekkilinin beslenme, sağlık, elektrik, su, ısınma gibi giderleri ile davacının gelir durumu birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin ödemekte olduğu yardım nafakasının kaldırılmasının gerektiğini belirterek Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2018/82 Esas - 2019/770 Karar sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
