Aile Mahkemesinin 2017/913- 2019/12 esas karar sayılı dosyasında görülen yardım nafakası davasında lehine 6.000,00 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, yaklaşık 6 ay önce verilen kararın mevcut piyasa şartlarında yetersiz kaldığı gibi devam etmekte olduğu okulun yılık eğitim ücretinin 62.500,00 TL ye yükseltildiğini, yıllık okul ücreti dışında da giderleri olduğunu, nafakasının yetersiz kaldığını belirterek, okul ücretinin acilen ödenmesi için aylık 6.000,00 TL yardım nafakasının artırılarak aylık 12.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas 2005/235 Karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Somut olayda; iştirak nafakasının kaldırılması davası kapsamında red kararına konu yıllık nafaka miktarı toplamı (200,00 TLx12) olan 2.400,00 TL ve yoksulluk nafakasının kaldırılması davası kapsamında red kararına konu yıllık nafaka miktarı toplamı (300,00 TLx12) olan 3.600,00 TL, 5.880,00 TL'nin altında olduğundan, hüküm davacı yönünden kesin niteliktedir. Öte yandan, iştirak nafakasının kaldırılması davası kapsamında kabul kararına konu yıllık nafaka miktarı (200,00 TLx12) olan 2.400,00 TL de 5.880,00 TL'nin altında olduğundan, hüküm davalı yönünden de kesin niteliktedir. Açıklanan gerekçe ile, hükmün her iki taraf yönünden kesin nitelikli olması nedeniyle, tarafların istinaf kanun yoluna başvurma talebinin usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Davalı cevap dilekçesi ile; çocuğun reşit olmasıyla iştirak nafakasının kendiliğinden sona ereceğini, çocuğun reşit olması sebebiyle de husumetin çocuğa yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 4721 sayılı T.M.K'nun 328/1 maddesine göre; babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Müşterek çocuk Taha dava tarihi olan 13.12.2011'de reşit olduğuna göre artık, davacı (baba) iştirak nafakasının kaldırılması talebiyle velayeten anneye karşı dava açamaz....

Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 2001 yılında anlaşmalı boşanma sırasında protokol ile belirlenen aylık 1500 USD yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, nafakanın kaldırılması isteminin reddine; indirilmesi davasının kısmen kabulü ile aylık yoksulluk nafakasının 1000,00 TL olarak belirlenmesi cihetine gidilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

gidip gelmek zorunda olması dikkate alındığında ulaşım ve günlük yemek bedelini dahi karşılayamayacak bir miktarda nafakaya hükmedilmesinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davacının nafakasının kesilmeden önceki miktarının dahi belirlenen nafaka miktarından yüksek olmasının sayın mahkeme kararının hatalı olduğunu gösterdiğini belirterek haksız ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak nafaka miktarının az olduğu, davacı için 1.750,00- TL yardım nafakasına hükmedilmesi gerektiği nedenle talepler doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....

in bir takım rahatsızlıklarının bulunduğunu ve masraflarının fazla olduğunu ileri sürerek iştirak ve yardım nafakası miktarının az olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen nafaka miktarlarının fahiş olduğunu, iştirak nafakasının açılış tarihi itibariyle erkeğin kazancının 25.000,00 TL civarında olduğunu, İlk Derece Mahkemesince 4.500,00 TL olarak belirlenen tedbir nafakasının Bölge Adliye Mahekemesince 7.500,00 TL'ye çıkarılmasının hatalı olduğunu, yardım nafakası miktarının da fahiş olarak belirlendiğini, ortak çocuğun %100 burslu okuduğunu ve sadece barınma, yeme-içme, sigorta ve kırtasiye giderlerinin olduğunu, buna ilişkin giderlerin de yıllık 20.420,00 Dolar olduğunu, masrafların önemli bir kısmının erkekten nafaka olarak tahsil edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesi ile babası olana davalının ödemekte olduğu aylık 300 TL iştirak nafakasının kendisinin reşit olması ile sona erdiğini açıklayarak 600 TL yardım nafakası talep etmiş, davalı taraf duruşmada aylık 300 TL nafaka ödemeyi kabul etmiş mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafın kabul ettiği bu miktar hüküm altın alınmış karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, özellikle nafaka alacaklısı çocuğun yaşı ve ihtiyaçları gözetildiğinde; takdir edilen nafaka miktarı düşük olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2020/494 ESAS 2021/405 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davasının kabulü ile nafakanın kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise nafaka miktarının indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile davalı lehine hükmedilen 380,00 TL yardım nafakasının 180,00 TL indirilerek aylık 200,00 TL'ye düşürülmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davacı kızına ödemekte olduğu 200,00 TL yardım nafakasının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile nafakanın kaldırılmasına ilişkin hüküm, Dairemizin 11.10.2010 tarih ve 2010/13414-16135 sayılı ilamı ile “TMK’nun 364. maddesine göre; herkes yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt ve üst soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Somut olayda davalının işsiz olduğu sabittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, üniversite eğitimini tamamlayan kızına verdiği aylık 220,00 TL yardım nafakasının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364. maddesine gore; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluga düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeslerine nafaka vermekle yükümlüdur."...