Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kısmen kabulüne, Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kurumda bakılan davalının kardeşi İbrahim kızı 1940 doğumlu Selma Özgöz'ün ihtiyaçlarında kullanılmak üzere toplam 300,00 TL yardım nafakasının davalı İbrahim oğlu 1955 doğumlu Sadık Özgöz'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, nafakanın her yıl TÜİK in yayınladığı ÜFE artış oranında artırılmasına, " karar verilmiştir. Davacı kurum vekili, nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı, nafaka takdiri ve miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı kurum vekili istinafa cevap dilekçesinde, ilk derece mahkemesince hükmedilen nafaka miktarının istinaf sınırının altında kalması nedeniyle davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, tarafların müşterek çocuğu 2000 doğumlu İlayda için hükmedilen aylık 400 TL'lik iştirak nafakasının 75 TL artırılarak aylık 475 TL iştirak nafakasının davanın açıldığı tarihten başlayarak aydan aya davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Kural olarak, nafaka miktarında yeniden belirleme yapılabilmesi için belli bir sürenin geçmesi aranmaz. Nafaka miktarında artırım yapılabilmesi için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerekli kılması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere nafakanın aylık 790 TL artırılarak 1090 TL ye yükseltilmesine fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinafetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/200 Esas- 2011/520 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 07/02/2012 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin nafaka artırımına dair 2018/58 esas 2018/134 karar sayılı kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı, birleşen davada yardım nafakası istemli davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davada davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü müşterek çocuk için açılan iştirak davasında ve birleşen davada davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dava davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava 100,00‘er TL yoksulluk ve iştirak nafakasının 500,00’er TL ‘ye artırılmasına, birleşen dava ise yardım nafakası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/60 ESAS 2022/334 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Velayeti müvekkiline verilen müşterek çocuk Ilgın Nehir'e bağlanan iştirak nafakasının Aksaray 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/307 ESAS 2022/650 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline bağlanan 200 TL yoksulluk nafakasının aradan geçen 12 yıllık sürede paranın alım gücünün düşmesi, nafakanın ihtiyaçları karşılamaktan uzak olması nedeni ile 1500 TL ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; 3000 TL emekli maaşı aldığını, istenen artışın fahiş olduğunu üstelik sadece 20 gün evli kaldıklarını nafaka artışının adil olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacının giderleri ve davalının gelir durumu nazara alındığında; davacının yardım nafakası talebinin reddine karar verilmiş olması, TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. O halde mahkemece yapılacak işin; tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacı çocuğun yaş ve ihtiyaçları, günün ekonomik koşulları nazara alınarak; nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı şekilde TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olacak şekilde yardım nafakasının bir miktar artırılmasına karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu yardım nafakasının artırılması talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Davalı ,davacının lehine hükmedilen yardım nafakasının azaltılması için açtığı davanın reddedildiğini,aldığı 500 TL'lik nafakanın 2013 yılında karara bağlandığını, aradan 3 yıl geçmiş olduğunu, enflasyon oranı göz önüne alındığında nafakanın artırılması gerekirken azaltılmasının talep edildiğini,Devlet Tiyatrosu'nda Ocak ayından beri çalıştığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile; İstanbul 13.Aile Mahkemesinin 2012/570 E, 2013/324 K sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen aylık 500 TL'nin 150 TL'ye indirilerek dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350 TL yardım nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;yardım nafakasının azaltılması istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesi'nin 2020/4 esas 2020/607 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Yozgat 08/04/2012 d.lu Tc kimlik numaralı ECEM BUĞLEM AKKAYA için takdir edilen aylık 600 TL iştirak nafakasının mahkememiz dava tarihi olan 20/09/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.400 TL daha artırılarak aylık toplam 2.000 TL iştirak nafakasının davalı babadan tahsili ile çocuk için harcanmak üzere davacı anneye ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; nafaka miktarını istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davanın kabul edilmiş olmasını, aksi kanaatte ise nafakanın miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
