Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; davacının ev hanımı olup gelirinin olmadığı, davalının ise Cumhuriyet Savcısı olup 6.757 TL civarı gelirinin olduğu, davalının gelir durumunda nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından, mahkemece takdir edilen nafaka yüksektir....
süresisinin dolduğunu, davacının yardım aldığı kurum ve sandıklar olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, dava şartları olması halinde ise yoksulluk nafakasının artırımı talebinin yasal koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur" (TMK. 330/1). TMK 331. Md. uyarınca da; durumun değişmesi halinde hakim nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırabilir. Söz konusu hüküm gereğince; nafaka miktarının yeniden belirlenmesi için aradan uzunca bir zamanın geçmesi gerekli olmayıp, tarafların gelirlerinde ve küçüklerin ihtiyaçlarında artış olması halinde her zaman artırımı istemi ile dava açılabilir. İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir....
O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranı da dikkate alınmak suretiyle hakkaniyete uygun miktar nafaka takdir edilerek dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/368 ESAS 2021/383 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin boşandığını müvekkiline bağlanan 100 TL cari yoksulluk nafakasının müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 900 TL artırılarak 1000 TL ye yükseltilmesine nafakaya yıllık ÜFE artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; pandemi dolayısıyla işsizlik maaşı ile geçimini sağladığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2020/382 Esas sayılı dosyası ile müşterek çocuk Eymen için 300 TL, Enes Kayra için 400 TL, Sena için 500 TL olmak üzere toplam 1.200 TL nafaka takdir edildiğini, son günlerde yaşanan ekonomik kriz ile değişen şartlar, enflasyon rakamları, müşterek çocukların büyümesi ile nafaka miktarının yetersiz geldiğini belirterek, nafaka miktarlarının müşterek çocuk Eymen için aylık 1.000 TL, müşterek çocuk Enes Kayra için 1.200 TL, müşterek çocuk Sena için 1.500 TL tutarına çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde belirttiği sebeplerle, davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun bir artırım yapılmasına ve nafakanın artırımı halinde her yıl ÜFE oranında nafakanın artırımına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile daha önce Eskişehir 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/598 ESAS 2023/318 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayeti müvekkilinden bulunan müşterek çocuğun 250,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 3.500,00 TL'ye yükseltilmesini ve bu nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Aile Mahkemesinin 2011/727 Esas ve 2012/905 Karar sayılı ilamı ile lehine hükmedilen 300 TL nafakanın aynen devam etmesini talep etmiş, mahkemece hükmün 2 numaralı bendinde davalı ... için dava tarihinden itibaren aylık 300 TL yardım nafakasının davacı-karşı davalı ...'den tahsiline şeklinde karar verilmiştir. 2- Eldeki davada dava dilekçesi, davalı ...'ye 10.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş karşılık dava ise yasal cevap süresi geçtikten sonra 25.02.2015 tarihinde açılmıştır. Bu durumda süresinde açılmayan karşılık davanın tefrik edilip, ayrı bir esasa kaydedilerek incelenip sonuçlandırılması gerekir. 3- Öte yandan, davalı ... 03.06.1995 doğumlu olup, dava tarihinde reşittir. Reşit olan çocuk adına velayeten annesi nafaka talebinde bulunamaz. Şartları var ise reşit çocuk yardım nafakası talebinde bulunabilir. Bu yönün gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması da kabul şekli bakımından usul ve yasaya aykırı görülmüştür....
Yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin davalarda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalı, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde artırım yapılmalıdır. Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
