Yine yargılama devam ederken davacı tarafça davalılardan... aleyhine açılan davadan feragat edildiği, dahili davalı ...’ın küçüğün amcası olup kanunen yardım nafakası ile yükümlü olduğu iddia edilerek davanın dahili davalı amca açısından yardım nafakası olarak devam etmesini istedikleri belirtilmiş, mahkemece de; aylık 400 TL yardım nafakasının dahili davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. TKM’nun 327. maddesine göre; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır. Yine yukarıda ki kanun hükümleri uyarınca nafaka davası mirasçılıktaki sıra göz önünde tutularak açılır. Tüm bu açıklamalar ışığında, somut olay incelendiğinde; öncelikle iştirak nafakası yükümlüsü olan davalı babadan nafakanın talep edilmesi, eğer davalı babanın sosyal ve ekonomik durumu elverişli değilse ancak bu durumda; mirasçılıktaki sıra göz önünde tutularak diğer davalı dede ......’dan nafaka talebinde bulunulabileceği kabul edilmelidir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Yoksulluğa düşme terimi açıkça çok sıkıntılı bir durumu ve ağır ekonomik koşulları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemelidir. Yoksa, yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması veya bir zenginleşme aracı olarak kullanılması söz konusu değildir. Okumakta olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki, bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır....
Mahkemece kurulan hükümde yardım nafakası olarak nitelendirilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci maddesindeki "yardım nafakasının" ifadesinin çıkartılarak yerine "tedbir nafakasının" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17.25.TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kabulü ile; T.M.K.nun 364/1. maddesi uyarınca dava tarihi olan 17.05.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı ... için aylık 3.000 TL, Davacı ... için aylık 1.000 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiliyle, davacılara ödenmesine, takdir edilen nafakanın başkaca hükme hacet kalmaksızın her yıl.... verileri oranında artırılmasına, sair taleplerin reddine dair karar verilmiş ; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalının ... Noteri olduğu; boşandığı eski eşine aylık 2.600,00 TL nafaka ödediği, ayrıca reşit olmayan diğer 3 çoçuğunun her birinede ayrı ayrı ayda 350.00'şer TL nafaka ödediği, boşanma protokolünde davacıların her biri yönünden de ayrı ayrı, 350.00 TL ödemeyi kabul ettiği, ayrıca davacıların eğitim giderlerini karşılamayı da üstlendiği, bu doğrultuda boşanma ilamıyla birlikte karar alındığı, ancak nafakanın özellikle eğitim giderlerinin ödenmesinde sorun yaşanınca iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca sözkonusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : CEYHAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2015 NUMARASI : 2014/800-2015/427 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması ve azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; Ceyhan Aile Mahkemesinin 2006/423 Esas ve 2008/13 Karar sayılı ilamı ile çocukları H.. M.. ve H.. M.. için 300’er TL iştirak nafakası bağlandığını, müvekkilinin karar sonrası diş hekimliğinden emekli olduğunu, maaşının düştüğünü, vakit geçirmek için iş yeri açtığını, iş yerinden herhangi bir kazancı olmadığını belirterek, H.. M..’nın iştirak nafakasının kaldırılması veya 100 TL’ye indirilmesini ve H.....
İ.. yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı Yiğit yararına, dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" şeklinde yazılması, hükmün 2. bendinin ise "Davacı B.. İ.. yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı Buğra yararına, dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" şeklinde yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 300,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, temyiz incelemesini yapan Dairemizce, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş, davalı babanın aylık geliri ile ödediği kira arasında uyumsuzluk olduğu, davalının sosyal ve ekonomik durumunun yeniden araştırılarak, .. 'da bulunan dükkandan elde ettiği gelir de dikkate alınarak, hakkaniyete uygun nafakaya hükmedilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyan mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 600,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı - karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Asıl davada; 2004 yılında mahkemece yeniden değerlendirilerek hüküm altına alınmış olan nafakaların aradan geçen süre nedeniyle yetersiz kaldığı ileri sürülerek, yoksulluk nafakasının 80 TL den 520 TL ye, iştirak nafakasının ise 100 TL den 700 TL ye artırılması, karşı davada ise; nafaka alacaklısının yoksulluk halinin ortadan kalktığı ileri sürülerek, yoksulluk nafakasının kaldırılması talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/665-2015/151 Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının öğrenci olduğunu, eğitim giderleri bulunduğunu belirterek 1.500 TL yardım nafakası ve gelecek yıllar için takdir edilecek miktarda artırım yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece aylık 400,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, anılan nafaka miktarının gelecek yıllar için TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
