Aile Mahkemesinin 2018/421- 433 E-K sayılı ilamı çocuklar ile baba arasında kurulan şahsi ilişkinin değiştirilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Peşin yatırılan 54,40 TL istinaf maktu karar harcının davalıya iadesine, 4- Davalı tarafın yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Davalı tarafın istinaf nedeniyle yatırdığı gider avansından varsa kullanılmayan kısmının talep halinde kendisine iadesine, 6- Kararın taraflara tebliğe çıkarılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şahsi ilişkinin değiştirilmesi kararı yönünden 6100 sayılı HMK.'nun 361- (1) maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere, yoksulluk ve iştirak nafaka kararı yönünden 6100 sayılı HMK.'nun 362/1- a maddesi gereğince kesin olmak üzere OY BİRLİĞİYLE karar verildi....
Davacı-karşı davalı kadın vekili; kadının reddedilen velayetin değiştirilmesi ve kişisel ilişkinin arttırılması davasına, erkeğin kabul edilen davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; velayetin değiştirilmesi ve kişisel ilişkinin arttırılması, karşı dava ise; kişisel ilişkinin sınırlandırılması istemine ilişkindir. Her ne kadar, davacı-karşı davalı vekili istinaf talebinin duruşmalı incelenmesini talep etmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 356. maddesinde istinaf incelemesinin aynı Yasanın 353. Maddesinde belirtilen haller dışında duruşmalı yapılacağı düzenlenmiştir. İncelemeye konu dosyada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi kapsamında değerlendirilip, sonuca bağlandığından, davacı-karşı davalı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddi cihetine gidilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kabulü ile müşterek çocuğun annede olan velayetinin değiştirilerek babaya verilmesine, anne ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kararı şahsi ilişki kararı yönüyle istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava velayetin değiştirilmesi isteminden ibarettir. Tarafların Konya 1. Aile Mahkemesiinin 2019/ 8 Esas - 2019/297 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiği, müşterek çocuğun baba ile birlikte yaşadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Çocukla şahsi münasebet tesisine ilişkin Aile Mahkemesi ilamına dayalı olarak başlatılan takibe karşı ilam borçlusu baba, İcra Hukuk Mahkemesine başvurusunda, Aile Mahkemesinde velayetin çocuğun menfatleri nedeniyle değiştirilmesi talebiyle dava açtığını bildirip bu dava sonucuna kadar icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, Mahkemece talep kabul edilerek, velayetin değiştirilmesi davası sonucuna kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir. İlama dayalı takiplerde icranın geri bırakılması şartları, İİK'nun 33....
Ancak unutulmaması gereken husus ortak velayetin karşılıklı rızaya dayanmasıdır. Başka bir deyişle eşler ortak velayet değil, velayetin taraflardan birine verilmesini isterler ise düzenleme de buna uygun yapılacaktır. Küçüğün üstün yararı da taraflar arasında ki uzlaşma kültürüne bağlıdır. Bu sebepler ile somut olayda tarafların ortak velayete ilişkin bir uzlaşı içerisinde bulunmadıkları da sabit olup, dosya kapsamı ve küçüğün yaşı ve sosyal inceleme raporları dikkate alınarak velayetin anneye verilmesinde yanlışlık bulunmamıştır. Tarafların kişisel ilişkiye yönelik istinaf istemlerinin incelenmesinde ; Mahkeme kararı ve istinaf tarihi dikkate alındığında, o tarihler için kurulan kişisel ilişkinin küçüğün yaş dönemine uygun olarak kurulduğu anlaşılmaktadır Müşterek çocuk istinaf incelemesi tarihi itibari ile 6 yaş içerisindedir....
Müşterek çocuk ile davacının Belçika ülkesinde yaşadıkları, ülkede 1 Temmuz ile 1 Eylül tarihleri arasında okulların tatil olduğu, müşterek çocuğun ilk öğretim öğrencisi olduğu, davacı annenin Türkiye'de ikametinin bulunmadığı, mahkemece baba ile çocuk arasında kurulan şahsi ilişkinin infazının müşterek çocuğun yararına olmadığı, müşterek çocukla baba arasında şahsi ilişkinin tamamen kaldırılmasının da çocuğun gelişimi ve üstün yararına aykırı olduğu, sir içeriği, müşterek çocuğun üstün yararı dikkate alınarak ;davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile mahkemenin şahsi ilişki hükmünün kaldırılarak "baba ile çocuk arasında her yılın 15 temmuz günü saat 10.00'da almak ile 25 temmuz günü saat 17.00'de teslim etmek üzere şahsi ilişki kurulmasına" şeklinde yeniden hüküm tesisine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Nehir'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/719 KARAR NO : 2023/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/572 ESAS - 2023/176 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla Rize Aile Mahkemesinin 2019/92- 97 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin velayetin değiştirilmesi davası sonrasında tarafına verildiğini, müşterek çocuklar lehine 600,00'er TL nafakaya hükmedildiğini, günün ekonomik koşullarında nafaka miktarlarının yetersiz kaldığını, boşanma sonrasında davalının çocuklarına bakmak istemediğini, kendisinin ev hanımı olduğunu, kirada kaldığını, annesinin desteğiyle geçimini sağladığını, çocukların...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemes DAVA TÜRÜ :İştirak Nafkasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemece hükmolunan yıllık nafaka artış miktarı karar tarihi olan 2009 yılı itibarıyla 1400 TL.yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2.maddesi gereğince temyiz edilebilme sınır altında kalan nafaka artışına ilişkin karar kesindir. 2-Davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, müşterek çocuk ...'ın velayetiyle ilgili düzenleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kararla, tarafların müşterek çocuklarından 2002 doğumlu ...'in velayetinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, bu çocuk için davalı (anne), diğer tarafa nafaka ödemekle yükümlü tutulmuştur. Oysa, davalı yararına 11.07.2013 tarihinde kesinleşmiş olan boşanma kararıyla "yoksulluğa düşeceği" kabul edilerek aylık irat şeklinde yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....
