"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Dava, ziynet eşyalarının iadesi, nafaka ve velayetin değiştirilmesi istemlerine ilişkindir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/401 KARAR NO : 2022/498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/176 ESAS 2021/392 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi)|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2021/380 ESAS 2022/673 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuklar için ödenen aylık 500'er TL iştirak nafakalarının aylık ayrı ayrı 2.000'er TL'ye yükseltilmesini, nafakanın her yıl artış oranının devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dilekçesi: Davalı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Aybars Furkan'ın velayetinin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesini, yine müşterek çocuk yararına aylık 2.000 TL tedbir/iştirak nafakasına hükmedilmesini, Aksaray 3....
Dosya incelendiğinde; davacı kadın tarafından anlaşmalı boşanma protokolünün iptali, velayeti babada olan çocuğun velayetinin değiştirilmesi, maddi ve manevi tazminat, nafaka, ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi talepli dava açıldığı, davalının cevap dilekçesi sunduğu ancak karşı ya da birleşen davasının mevcut olmadığı, buradan hareketle davalı babanın cevap dilekçesine konu velayeti annede olan çocukların velayet değişikliği talebinin değerlendirilmemesinin doğru olduğu; bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK. nun 329/1. maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de göz önünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi) TMK.'nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası miktarı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Tevdii ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, takdir edilen nafakaların miktarları, geçmiş bir yıl için nafakaya hükmolunmamış olması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacının, geçmiş bir yıl için nafaka isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3- Kabule göre de: Nafaka davalarında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesinin (1.) fıkrasına göre; hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin...
Bu bağlamda, davaya konu nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşı, eğitim durumları, ihtiyaçları ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde, takdir edilen aylık 100,00 er TL nafakanın çocukların ihtiyaçlarını karşılamayacağı açıktır. Hal böyle olunca mahkemece; çocukların ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek ve nafaka yükümlüsü babanın geliriyle orantılı olacak şekilde, TMK'nın 4.maddesinde hükme bağlanan hakkaniyet ilkesi de gözetilerek, daha yüksek oranda nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, daha yüksek oranda nafaka tayini için hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması, velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 176/3. maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü hâlinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi hâlinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Davacı, davalının sigortasız çalıştığı, kira vermeden oturduğu, bu sebeple yoksulluktan kurtulduğu, oysa kendisinin yeniden evlendiği, bakmakla yükümlü kişi sayısının arttığı iddiasıyla nafakanın kaldırılmasını istemektedir....
Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması, velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 176/3. maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü hâlinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi hâlinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Davacı, davalının sigortasız çalıştığı, kira vermeden oturduğu, bu sebeple yoksulluktan kurtulduğu, oysa kendisinin yeniden evlendiği, bakmakla yükümlü kişi sayısının arttığı iddiasıyla nafakanın kaldırılmasını istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Asıl dava iştirak nafakası, karşı dava velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Hüküm davacı karşı davalı tarafından nafaka ve velayet yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
