değerlendirildiğinde kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine, tarafların sosyal ekonomik durumları ve TMK 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak nafakanın dava tarihinden itibaren 200 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, ortak çocuğa takdir edilen aylık nafaka miktarının, aradan geçen zaman ve günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücündeki azalma, hakkaniyet ilkesi göz önünde bulundurularak dava tarihinden itibaren aylık 500 TL 'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasına..." karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Tedbiren Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı baba tarafından; asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü ve nafaka yönünden, davalı-davacı anne tarafından ise; tedbir ve iştirak nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı babanın tüm, davalı-davacı annenin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarı azdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2018/396 ESAS - 2019/608 KARAR DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Kaldırılması ve Nafaka KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 2. Aile Mahkemesinin ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile müşterek çocukların velayetinin davalı anneye verildiğini, müvekkili ile kişisel ilişki kurulduğunu, müşterek çocuk Cuma'nın yaklaşık iki yıldır müvekkili ile beraber yaşadığını ve babayla birlikte kalmak istediğini belirterek, müşterek çocuk Cuma'nın velayetinin müvekkili babaya verilmesini, çocuk yararına ödenen nafakanın kaldırılmasını ve annenin çocuk yararına nafaka ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nde açmış olduğu velayetin değiştirilmesi davası açtığını, bu davada maddi durumunun yetersiz olmasından dolayı bu davada maddi durumunun yetersiz olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, davacının ise iki adet berber dükkanı işletmesi sahibi olduğunu ve maddi durumun iyi olduğunu belirttiğini, davacının işbu davayı haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki beyanlarının birebir zıt olduğunu, davacının dava dilekçesinde müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılayamadığını, işlerinin iyi gitmediğini, kazancının yetersiz olduğunu belirttiğini ancak velayetin değiştirilmesi davasında aksine maddi durumunun iyi olduğunu, çocuklarına iyi bakabildiğini, masraflarını karşılayabildiğini, onlara bilgisayar aldığını belirterek mahkemeye maddi durumunun iyi olduğunu zaten belirttiğini, velayetin değiştirilmesi davasında, davacının...
Aile Mahkemesi'nde açmış olduğu velayetin değiştirilmesi davası açtığını, bu davada maddi durumunun yetersiz olmasından dolayı bu davada maddi durumunun yetersiz olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, davacının ise iki adet berber dükkanı işletmesi sahibi olduğunu ve maddi durumun iyi olduğunu belirttiğini, davacının işbu davayı haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki beyanlarının birebir zıt olduğunu, davacının dava dilekçesinde müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılayamadığını, işlerinin iyi gitmediğini, kazancının yetersiz olduğunu belirttiğini ancak velayetin değiştirilmesi davasında aksine maddi durumunun iyi olduğunu, çocuklarına iyi bakabildiğini, masraflarını karşılayabildiğini, onlara bilgisayar aldığını belirterek mahkemeye maddi durumunun iyi olduğunu zaten belirttiğini, velayetin değiştirilmesi davasında, davacının...
Bu doğrultuda nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
Aile Mahkemesinin 2020/696 Esas sayılı dosyası ile velayetin değiştirilmesi davası açtıklarını, müvekkilinin yeni bir evlilik yaptığını, tarafların diğer müşterek iki çocuğuna daha müvekkilinin baktığını, bu sebeple müşterek çocuk Elif Nisa'ya verilen 700,00- TL. iştirak nafakasının müvekkilce karşılanması mümkün olmadığını, müşterek çocuk Elif Nisa Gökdoğan'a bağlanan aylık 700,00- TL. iştirak nafakasının öncelikle kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise hakkaniyete uygun bir tutara indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının velayetin değiştirilmesi konulu Kayseri 7. Aile Mahkemesine dava açtığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının yeni bir evlilik yapmasının kendi kişisel tercihi olduğunu müşterek çocuk için hükmedilen nafaka miktarını etkileyemeyeceğini, karşı tarafın iddialarının asılsız olduğunu kabul etmediklerini, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "nafakanın artırılması" davası ile davalı-davacı tarafından açılan "velayetin değiştirilmesi" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.04.2015...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "nafakanın artırılması" ve "velayetin değiştirilmesi" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2012 (Prş.)...
Aile Mahkmesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırılması ve Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki ''nafakanın artırılması'' davası ile '' velayetin değiştirilmesi'' davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2013 (Per.)...
