Bu durumda, ancak nafakanın miktarını tayinde etken olarak dikkate alınmalıdır. Dosyanın incelenmesinde; tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarına göre; davacının fabrikada işçi olarak çalıştığı, anne-babası ve müşterek çocuklarla birlikte oturduğu, davalının pastane imalatında çalıştığı, aylık 500 TL geliri olduğu görülmektedir. Nafaka alacaklısı kadının, aldığı ücretin yukarıda belirtilen zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılaması beklenemez. Başka bir anlatımla, davalının eline geçen toplam gelir miktarı, onu yoksulluktan kurtaracak mahiyette değildir. Bu nedenle davalının geliri yoksulluğu ortadan kaldırmayıp, bu durumun sadece nafaka miktarının tayininde nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin, davanın tümden kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu durumda ancak nafakanın miktarını tayinde etken olarak dikkate alınmalıdır. Somut olayda; davacının Almanyada fırın işlettiği, aylık gelirinin 2200 euro olduğu, malvarlığının ve üzerine kayıtlı aracının olmadığı, davalının ise Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığında temizlik görevlisi olarak asgari ücretle çalıştığı, 13.01.2012 tarihinde 44.500 TL'ye satın aldığı tespit edilmiştir. Nafaka alacaklısı kadının aldığı asgari ücretin; yukarıda belirtilen zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılaması beklenemez. Başka bir anlatımla, davalının eline geçen toplam gelir miktarı, onu yoksulluktan kurtaracak mahiyette değildir. Davalının asgari ücret ile çalışıyor olması ve 44.500,00 TL bedelle taşınmaz satın alması ,nafakanın kaldırılmasına değil, azaltılmasına etki edecek olgulardandır....
nafakanın her yıl yıllık artış oranlarına göre arttırılmasını talep ve dava etmiştir....
(B..) aralarındaki nafakanın kaldırılması davasına dair Edremit 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 04/11/2014 günlü ve 2013/280 E. -2014/509 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 01.07.2015 günlü ve 2015/4133 E. - 2015/12148 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteği üzerine dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; nafakanın kaldırılması talebine ilişkindir. Nafaka davaları, Adli Tatilde de görülen davalardandır. (HMK md. 103/1-b). Dairemiz onama kararı (Yargıtay ilamı) davacı vekiline, 05.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından karar düzeltme dilekçesi ise HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 28.08.2015 tarihinde verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2015/459-2015/498 Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; nafakanın kaldırılması talebine ilişkindir. Nafaka davaları, Adli Tatilde de görülen davalardandır. (HMK md. 103/1-b). Mahkeme hükmü davacı tarafa, 21.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 07.08.2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2015 NUMARASI : 2014/599-2015/249 Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; nafakanın kaldırılması olmadığı taktirde indirilmesi talebine ilişkindir. Nafaka davaları, Adli Tatilde de görülen davalardandır. (HMK md. 103/1-b). Mahkeme hükmü davacı tarafa, 09.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 04.09.2015 tarihinde verilmiştir. Yine hüküm davalı vekiline, 22.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 03.09.2015 tarihinde verilmiştir....
Rize Aile Mahkemesinin 2016/417- 2016/504 E-K sayılı ilamının incelenmesinde; davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan nafaka davasında çocuk lehine aylık 300,00 TL nafakaya hükmedilmesine,nafakanın kararın kesinleşmesinden itibaren her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına dair karar verildiği, ÜFE artırımı sonucunda nafaka miktarının 897- TL.ye ulaştığı anlaşılmakta ise de; tarafların Rize Aile Mahkemesinin 2016/417- 2016/504 E-K sayılı nafaka ilamını tebliğ almadıkları, önceki nafaka ilamının kesinleşmediği, dolayısıyla nafakanın ÜFE oranında artırılmadığı anlaşılmaktadır.Davacı düzenli işi ve geliri bulunmadığını, kirada kaldığını, çocuğun büyümesi sebebiyle ihtiyaçlarının arttığını, çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını beyan etmiştir....
Bu nedenle, nafakanın bağlanmasında olduğu gibi kaldırılmasında da bu özellik dikkate alınarak araştırma ve inceleme yapılması, gerek hakkaniyete gerekse usul ekonomisi ilkesine uygun düşecektir. Bundan ayrı yardım nafakası, durumun değişmesi halinde mahkeme kararıyla yeniden belirlenebilecek veya kaldırılabilecektir. Türk Medeni Kanununun 364.maddesi uyarınca tayin olunan nafaka için açık kural konulmamış olması, nafakanın özelliği itibariyle zaruri olan bu yönünü ortadan kaldırmamaktadır. Tüm bu açıklamalar ve ortaya konulan yasal düzenlemeler ışığında somut olay irdelendiğinde; Davacı, nafakanın takdir edildiği tarihteki durumun değiştiğini, zira nafaka alacaklısının eğitim hayatının sona erdiğini ileri sürerek yardım nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı- davalı vekili dava dilekçesinde özetle; kadın yararına bağlanan nafakanın 2000- TL çocuk yararına bağlanan nafakanın 2000- TL'ye yükseltilmesini ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davalı -davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmaması halinde indirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı- davalı vekili dava dilekçesinde özetle; kadın yararına bağlanan nafakanın 2000- TL çocuk yararına bağlanan nafakanın 2000- TL'ye yükseltilmesini ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davalı -davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmaması halinde indirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
