"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarı ile kişisel ilişki yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise, kadının boşanma ve birleşen nafaka davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda aşırı borçlanan, birlik görevlerini yerine getirmeyen ve cinsel hayatlarını başkalarına anlatan kocanın, birlik görevlerini yerine getirmeyen davacı-karşı davalı kadına göre daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/490 KARAR NO : 2023/593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2020/853 ESAS, 2021/921 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline ait ziynet eşyalarını daha sonra müvekkiline tekrar vermek şartı ile alıp bozdurduğunu, ancak geri ödemediğini, bu nedenle ziynet eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmadığı taktirde şimdilik 1.000 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka-Kişisel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından, birleşen nafaka davası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, nafakaların miktarı ve boşanma davasının gerekçesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2012...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, kişisel ilişki, nafaka, manevi tazminat, kişisel eşya ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının kişisel eşya ile ilgili bir davasının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.06.2007...
Dava, kişisel eşya niteliğindeki ziynet eşyasının iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Tarafların evinde kasa olduğu, dosyamız davalısı erkek tarafından kadın aleyhine 11.03.2016 tarihinde boşanma davası açıldığı, davalı erkeğin boşanma dava tarihinden sonra 19.03.2016 tarihinde tanık olarak dinlenen erkek kardeşi Oğuz ile birlikte evden kasayı alarak götürdüğü sabittir. Taraflar arasında kasadaki eşyalara ilişkin inkar edilmeyen whatsapp yazışmaları da mevcuttur. Davalı erkek cevap dilekçesinde, kasada kadına ailesinin mezuniyet hediyesi olarak verdiği 1 adet altın yüzük ile 20 gram külçe altın olduğunu ve bunları iadeye hazır olduğunu açıkça kabul etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişki-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan tarafların boşanmalarına ilişkin İngiltere Mahkemesince verilmiş boşanma kararı ve tercümesi ile boşanma ve velayetin Türkiye’de tenfizine dair tenfiz dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki “boşanma” davası ile, davalı tarafından bağımsız olarak açılan “nafaka” davasının ve davacı tarafından yine bağımsız olarak açılan “kişisel ilişki tesisine” dair davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet, yoksulluk ve iştirak nafakası ile davalı (kadın) yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından da, kusur belirlemesi ve maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalı- davacı (kadın) ve yanında bulunan müşterek çocuk yararına birleştirilen nafaka davasının açıldığı 28.6.2010 tarihinden geçerli olmak üzere kadın için aylık 150.-TL., çocuk için de 100....
Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı, zira davacı tarafın, yetkisiz temsil ile boşanma davasının görülüp sonlandırıldığını belirtmesine rağmen, söz konusu davada hükmün boşanma kısmını kabullenmekte, ancak nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyaları ve diğer eşya talepleri yönünden ise kabullenmediğinin anlaşıldığı, oysa davacı tarafın yapması gereken işin, HMK'nun 375/1-c maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebeplerinden olan, "vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması" gerekçesine dayanarak, yine aynı kanunun 377/1-b maddesinde belirtilen süre içerisinde yargılamanın iadesi kanun yoluna başvurarak boşanma hükmünün iptalini sağlamak olduğu, zira az yukarıda da belirtildiği üzere iş bu davanın dayanağı, vekil olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması olduğu, yargılamanın iadesi sırasında boşanmanın ferileri mahiyetindeki, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyaları...
Davalı duruşmada alınan beyanında; Açılan davayı kabul ettiğini, evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini 02/10/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediklerinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, 02/10/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasına ve gerekçeli kararın eki sayılmasına, karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası - Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki "boşanma davası" ile "tedbir nafakası" ve "çocukla kişisel ilişki kurulması" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının ayrı yaşamakta ve nafaka talebinde haklı olduğu gerçekleşmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
