Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 22/10/2010 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 14/08/2012 d.lu Ege isimli bir müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ile düğün nedeni ile takılan 41.691,37.TL kişisel ziynet eşyası, takıların aynen iadesi mümkünse aynen, mümkün değil ise değerinin yasal faizi ile birlikte davacı kadına ödenmesine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı 06.11.2012 tarihli dilekçesinde nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirmiş, ancak 06.11.2012 tarihli bu dilekçede kimlik ve imzanın davacıya aidiyetine ilişkin bir tespit yer almamıştır. Nafaka taleplerinden feragate dair 06.11.2012 tarihli dilekçenin davacıya ait olup olmadığı kimliği tespit edildikten ve bu husus hakim tarafından dilekçe altına şerh verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın kimlik tespiti tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.) ....
DAVA TÜRÜ :Eşya İadesi - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ...’ın Av. ...’a verdiği vekaletname; boşanma nafaka ve velayete ilişkin davalarda yetkiyi içermekte olup eşya iadesine yönelik yetkiyi kapsamamaktadır. Eşya iadesi davasını takip yetkisini kapsayan vekaletnamenin Av. ...’dan istenmesi; sunulması halinde dosyaya eklenmesi, aksi halde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davacı asile tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2006 pzt....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, nafaka, tazminat, velayet ve kişisel ilişki yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Afyonkarahisar Aile Mahkemesi TARİHİ :25.3.2014 NUMARASI :Esas no:2011/709 Karar no:2014/277 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile velayete ilişkin düzenleme yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; lehine hükmedilen tazminatların miktarı, kişisel ilişki, ziynetlerin reddedilen bölümü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kişisel ilişki, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tazminatlar için faiz talebinde bulunmuştur. Davacı kadının tazminat talepleri için boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, bu talebi de kapsayacak şekilde fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı kadın boşanma davası açmakta haklıdır. Bu sebeple ilk derece mahkemesinin, kadının boşanma davasının kabulüne yönelik kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı erkek vekilinin boşanma davasının kabulü ve kusur tespitine yönelik istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır. (TMK md. 169) Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. (TMK md.175) Tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı belirlenirken, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi gözetilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2019/406 ESAS, 2021/10 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2000 yılında evlendiklerini ve Gebze 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/74 ESAS, 2021/391 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kına gecesi ile düğünde takılan ve müşterek çocuk Konuralp'in doğumunda takılan altınların iadesini, bunun mümkün olmaması halinde altınların değerinin karar tarihi itibariyle takdir edilecek kıymetinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, dava tarihinden itibaren Karşıyaka 2.Aile Mahkemesinin 20.11.2006 gün ve 2006/530 Esas-2006/1172 Karar sayılı karar ile tarafların müşterek çocuğu ... ... için takdir olunan iştirak nafakasının kesinleşmiş hüküm nedeniyle mükerrer olduğu anlaşıldığından kaldırılmasına, vazgeçme nedeniyle dava tarihinden önce ödenmiş olan nafakaların iadesi ve davalıdan tahsili hususundaki istem konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Karşıyaka 2.Aile Mahkemesinin 2006/530-1172 karar sayılı dosyasında davacı ... boşanma talep etmiş, davalı-karşı davacı ... ... de boşanma ve nafaka talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı koca kusurlu bulunarak asıl (boşanma) davası reddedilerek, karşı davanın kabulü ile MK.166/1.maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, 1993 doğumlu ortak çocuk ...'...
