DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları, iştirak nafakası talebi, ortak çocuk Mehmet'in velayetinin babaya verilmesi, erkeğin davasındaki vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ortak çocuklar ... ve ......
kişisel eşyası alacağı davası yönünden kesin, boşanma davası yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tedbir nafaka davasının reddi, erkeğin boşanma davasının kabulü, kendi boşanma davasının reddi, nafakaların miktarı, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının reddi ve kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise velayet, lehine hükmedilen tazminatların miktarı ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının mühhasıran açılan tedbir nafakası davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 esas - 2005/235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, hükmün tamamına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğe mahkemece kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet ve güven sarsıcı davranış vakıalarının gerçekleştiği, diğer vakıların ise gerçekleşmediği, gerçekleşen kusur durumu dikkate alındığında erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının 16.12.2013 tarihli dava dilekçesinde "kişisel eşyalarım dışında eşya, maddi ve manevi tazminat ile nafaka talebim yoktur" şeklindeki beyanı nafaka ve tazminat taleplerinden feragat niteliğinde olup...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; Boşanma kararında kadın için aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına karar verildiğini, davacı erkeğin 2015 yılında evlendiğini, yeni eşinden 1 çocuğu olduğunu, boşanma davasından sonra davacının mali durumunun bozulduğunu, nafaka ve tazminatları ödeyemediğini, kişisel ilişki tesisinin az olduğunu, davalının çocuğu göstermediğini, çocuğun bulunduğu ortamın gelişim için uygun olmadığını, tüm bu nedenlerle çocuğun velayetinin değiştirilerek babaya verilmesine, olmadığı taktirde kişisel ilişki sürelerinin artırılmasına, davalıya ödenen nafakaların kaldırılmasına, olmadığı taktirde nafaka bedellerinin düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat, nafaka ve kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası kabul edilmiş, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası hakkında ise hüküm kurulmamıştır. Karşılıklı dava açılması durumunda mahkemece davaların her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı kadının boşanma davası hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı-karşı davalı kadın; kusur tespitinde vakıaların eksik belirlenmesi, tazminat ve nafaka miktarı, kişisel ilişki, davalı-karşı davacı koca ise; her iki boşanma davası ve fer’ilerine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve çeyiz eşyası alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. Affedilen veya en azından hoşgörü ile karşılanan olaylar, boşanma davasında taraflara kusur olarak atfedilemez. Yapılan inceleme ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kadının ileri sürdüğü ve tanık beyanlarında geçen bir kısım olaylardan sonra tarafların barışıp birlikte yaşamaya devam ettikleri anlaşılmaktadır. Bu sebeple tarafların barışmalarından önceki olayların, taraflara kusur olarak atfı mümkün değildir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle, istinaf başvuru dilekçesinin içeriğine göre, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tedbir/yoksulluk nafakası ile tazminatlara, kişisel ilişki süresine yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu, boşanma ve velayet, müşterek çocuk için hükmedilen nafaka kararına yönelik erkeğin istinaf başvurusunda bulunmadığı, bu hususlarda verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak, dosya kapsamına göre, aşağıda belirtilen hususlarda eksik inceleme ile kusur tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır: 1- Kişisel ilişki kurma hakkı, anne/baba ile çocuğa belirli gün ya da saatlerde görüşme, birbirlerinden haberdar olma, birbirlerinin yaşamında olma, karşılıklı etkilenme yetkisi veren bir hak olup,bu hak, anne/baba için olduğu kadar çocuk için de bir haktır. (2003 tarihli Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi m.4/1)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, kişisel ilişki süresi ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle koşulların değişmesi halinde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.03.2010(Pzt)...
günü bulunmayan milli bayramların ikinci günü için de kişisel ilişki hükmü kurulmuştur....
