DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları, iştirak nafakası talebi, ortak çocuk Mehmet'in velayetinin babaya verilmesi, erkeğin davasındaki vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ortak çocuklar ... ve ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; Boşanma kararında kadın için aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına karar verildiğini, davacı erkeğin 2015 yılında evlendiğini, yeni eşinden 1 çocuğu olduğunu, boşanma davasından sonra davacının mali durumunun bozulduğunu, nafaka ve tazminatları ödeyemediğini, kişisel ilişki tesisinin az olduğunu, davalının çocuğu göstermediğini, çocuğun bulunduğu ortamın gelişim için uygun olmadığını, tüm bu nedenlerle çocuğun velayetinin değiştirilerek babaya verilmesine, olmadığı taktirde kişisel ilişki sürelerinin artırılmasına, davalıya ödenen nafakaların kaldırılmasına, olmadığı taktirde nafaka bedellerinin düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, iştirak nafaka miktarı, kişisel ilişki tesisi, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat ile reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk Alparslan 04.05.2013 doğumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat, nafaka ve kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası kabul edilmiş, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası hakkında ise hüküm kurulmamıştır. Karşılıklı dava açılması durumunda mahkemece davaların her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı kadının boşanma davası hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tedbir nafaka davasının reddi, erkeğin boşanma davasının kabulü, kendi boşanma davasının reddi, nafakaların miktarı, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının reddi ve kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise velayet, lehine hükmedilen tazminatların miktarı ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının mühhasıran açılan tedbir nafakası davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 esas - 2005/235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından; kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakaların miktarı ve kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı koca tarafından ise; kusur belirlemesi, kadının kabul edilen tazminat istekleri, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, velayet ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru...
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle, istinaf başvuru dilekçesinin içeriğine göre, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tedbir/yoksulluk nafakası ile tazminatlara, kişisel ilişki süresine yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu, boşanma ve velayet, müşterek çocuk için hükmedilen nafaka kararına yönelik erkeğin istinaf başvurusunda bulunmadığı, bu hususlarda verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak, dosya kapsamına göre, aşağıda belirtilen hususlarda eksik inceleme ile kusur tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır: 1- Kişisel ilişki kurma hakkı, anne/baba ile çocuğa belirli gün ya da saatlerde görüşme, birbirlerinden haberdar olma, birbirlerinin yaşamında olma, karşılıklı etkilenme yetkisi veren bir hak olup,bu hak, anne/baba için olduğu kadar çocuk için de bir haktır. (2003 tarihli Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi m.4/1)....
Davacı-k.davalı kadının; karşı davanın kabulü ve kusur tespiti ile lehine hükmedilen tazminat ve nafaka miktarlarına, yönelik; davalı-k.davacı kocanın, kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka, velayet, kişisel ilişki, manevi tazminat isteminin reddine yönelik istinaf taleplerinin incelemesinde; Yapılan incelemede; dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamından, kocanın; kadına hakaret ettiği, fiziksel ve ekonomik şiddet uyguladığı, kadının ise; kocaya hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında kadının az, kocanın ise ağır kusurlu olduğunun kabulü ile kocanın davası yönünden TMK'nın 166/2. maddesi, kadının davası yönünden ise TMK'nın 166/1. maddesi koşulları gerçekleşmiştir....
kişisel eşyası alacağı davası yönünden kesin, boşanma davası yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından kusur, manevi tazminat, velayet ve nafaka, davalı-davacı tarafından davacı-davalının boşanma davası, kusur, manevi tazminat ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının tüm, davalı-davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk 20.12.2006 doğumlu ... ile babası arasındaki 1 aylık kişisel ilişki tesisi, çocuğun yaşı dikkate alındığında çoktur. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
