İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın yerinde olmadığını, davacı ile anlaşmalı olarak 2012 yılında boşandıklarını o tarihten beri çocuğun ihtiyaçları için kendisine sürekli ve düzenli olarak para gönderdiğini, bu zamana kadar nafaka talep etmediğini ancak kendisinin başka biri ile beraberliğini öğrendikten sonra dava açtığını, asgari ücret ile mobilyacılık yaptığını, hükmedilen nafaka miktarının fahiş olduğunu davacının da çalıştığını belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; iştirak nafakası talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı; davalı taraf; hükmün tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın yerinde olmadığını, davacı ile anlaşmalı olarak 2012 yılında boşandıklarını o tarihten beri çocuğun ihtiyaçları için kendisine sürekli ve düzenli olarak para gönderdiğini, bu zamana kadar nafaka talep etmediğini ancak kendisinin başka biri ile beraberliğini öğrendikten sonra dava açtığını, asgari ücret ile mobilyacılık yaptığını, hükmedilen nafaka miktarının fahiş olduğunu davacının da çalıştığını belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; iştirak nafakası talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı; davalı taraf; hükmün tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı-karşı davacının asıl davanın kısmen kabulü yönünden; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 Sayılı HMK'nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/2. maddesine göre karar tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Buna göre;tarafların birlikte kabulünde olduğu üzere dava tarihi itibariyle davalı tarafından ödenen nafaka miktarı aylık 700,00- TL olup bu miktar üzerinden kabul edilen nafaka arttırım miktarı aylık 550,00- TL'dan yıllık 6.600,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen nafaka arttırım miktarı yıllık sekizbin-TL'nı geçmemektedir. Hüküm,arttırılan nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; reddedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar lehine hükmolunan nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; iştirak ve yoksulluk nafakası arttırımı istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı, dava konusu yabancı ülke mahkemesi kararında yer alan nafakalara ilişkin hükmün tenfizini de talep etmiş, mahkemece " çocukların bakımı ve yetiştirilmesi için nafaka belirlenmiş ise de, nafakanın tedbîr nafakası mı katılım ve yoksulluk nafakası mı olduğuna dair herhangi bir açıklama bulunmadığı ve nafakanın mahiyetinin belli olmadığı" gerekçesiyle bu talep yönünden dava reddedilmiştir. Dosyada yer alan .... Mahkemesi kararı incelendiğinde; kararın 11.11.2008 tarihinde kesinleştiği, tarafların ortak çocukları 03.08.1990 doğumlu ...., 30.09.1994 doğuml.... ve 23.07.2000 doğumlu ....'ın anne ile birlikte yaşamalarına ve kararın kesinleşmesinden itibaren bu çocukların bakım ve yetiştirme masraflarına katkı olarak çocuk başına her ay 200,00 Euronun babadan alınarak anneye verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu yabancı mahkeme kararında yer alan bu ifadeye göre nafakanın niteliğinin iştirak nafakası (TMK m. 182) olduğunda duraksama bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk için davalı babanın, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 3.000,00 TL iştirak nafakası ödemesine nafaka tutarının her yıl TÜİK tarafından belirlenen (ÜFE) oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, sayın mahkeme aksı kanaatte ise boşanma protokolünde görüldüğü gibi ev ve arabava iliskin bütün haklarını davacıya biraktığı da göz önünde tutularak hakkaniyete uygun düşük bir mıktar nafakaya karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/722 ESAS - 2021/695 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velâyetinin kendisine verildiğini, davalının çocuğun ihtiyaçlarına herhangi bir şekilde katkı sağlamadığını, babalık vazifesini yerine getirmediğini, kendisinin de çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, adli yardım talebi ile nafakaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı Pınar Çıta vekili Av. T2 mahkememize sunmuş olduğu 21/12/2021 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalının 18/06/2005 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek bir çocuklarının olduğunu, tarafların Samsun 2. Aile Mahkemesi'nin 24/09/2010 tarih 2010/636 Esas 2020/282 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, gerekçeli kararda müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline bırakıldığını, müvekkilinin davalının müşterek çocuğun hiçbir giderine katılmaması nedeniyle Samsun 1....
Mahkemece; nafaka arttırım davasının açıldığı 31.08.2012 tarihine kadar 19 aylık katılım ve yoksulluk nafakasının talep olunduğunu, bu durumda da 4.750TL birikmiş nafaka ve 1.537,74 TL %9 kanuni faiz alacağının tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, ..... sayılı icra takibinde davacının toplamda 7.462,48 TL borcunun olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava; nafaka alacağının tahsili amacıyla başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Somut olayda;.......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/565 ESAS 2022/287 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
