SANAYİ DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ZİRAAT KATILIM BANKASI 0166- BAHÇELİEVLER / İSTANBUL şubesine ait 31.10.2024 Tarihli 15.000TL bedelli ..... Çek numaralı,Çek-5 Keşidecinin- ....... SANAYİ DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ TÜRKİYE İŞ BANKASI 1184- MERTER TEKSTİL MER. / İSTANBUL şubesine ait 31.10.2024 Tarihli 17.000TL bedelli .... Çek numaralı, Çek-6 Keşidecinin- ..... SANAYİ DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ TÜRKİYE İŞ BANKASI 1184- MERTER TEKSTİL MER. / İSTANBUL şubesine ait 31.10.2024 Tarihli 17.000TL bedelli..... Çek numaralı, Çek-7 Keşidecinin- ..... SANAYİ DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ TÜRKİYE İŞ BANKASI 1184- MERTER TEKSTİL MER. / İSTANBUL şubesine ait 31.10.2024 Tarihli 17.000TL bedelli ..... Çek numaralı, Çek-8 Keşidecinin- ....... SANAYİ DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ZİRAAT KATILIM BANKASI 0166- BAHÇELİEVLER / İSTANBUL şubesine ait 31.10.2024 Tarihli 15.000TL bedelli.... Çek numaralı, Çek-9Keşidecinin- CİPA TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ....
Yargıtay‘ın yerleşik içtihatlarına göre, nafaka borcunun ödendiğine ilişkin iddianın ispatı yönünde sunulan ödeme belgelerinin geçerli olabilmesi için, açıkça nafaka borcuna atfen yapıldığının belgede yazılı olması gerektiğine ilişkin koşul, yeni uygulamalarla yumuşatılmış olup; nafaka borçları yönünden yapılan ödemelerin, aylık nafaka miktarına ve bu miktarın katlarına denk gelecek şekilde düzenli olarak yapılması durumunda, ödeme belgelerinde nafaka borcuna ilişkin olduğuna dair atıf olmasa dahi, bu ödemelerin, nafaka borcundan mahsubunun hakkaniyet kurallarına uygun düşeceği kabul edilmektedir. Zira, işleyen nafaka borcu bulunan bir borçlunun, yaptığı ödemelerin bu borç dışında ahlaki bir ödeme olduğunu kabul etmek hak kaybına neden olacaktır. Bunun dışında, ödemenin konut kredisi vs. gibi açıklamalar ile yapılması halinde ise, ödeme, nafakaya mahsup edilemez....
Davalı vekili; tarafına tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ortada bir kusur olmadığını ve davanın konusuz kaldığını belirterek bu sebeple davanın reddine ilişkin hüküm oluşturduğunu, davacının bir sorun olmadığı halde davalıya haber vermeden evden kaçtığını 2,5 yıl geçtikten sonra Mersin'de ortaya çıktığını, bu süre zarfında kim ya da kimlerle kaldığını bilmediğini, tekrar bu kişiyle evlilik tesis etmesinin mümkün olmadığını, boşanmaya karar verilmesi gerektiğini, emekli olduğunu, aylık 1.250 TL maaş aldığını, aldığı bu maaştan 400 TL nafaka ödediğini, kalan parayla geçimini sağlamasının mümkün olmadığını, talep edilen nafaka ve maddi-manevi tazminat miktarlarını ödeyecek maddi imkanlarından yoksun olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı red kararının bozulması, tarafların boşanmasına karar verilmesi, davacının nafaka, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, müşterek çocuk için aylık 200 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi talebiyle temyiz kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır...
İcra Müdürlüğünün 2017/3910 sayılı takip dosyası ile birikmiş nafaka ve 2016 Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül aylarına ait nafaka borcunu ödenmediğinden dolayı şikayette bulunulduğu, takip talebinde cari nafaka alacağı talep edilmeyip adi alacak niteliğindeki geçmiş dönem nafaka borçlarının tahsilinin talep edildiği, bu haliyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Nafaka borcunu ödememe suçunun oluşabilmesi için, icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş ve ödenmemiş en az bir nafaka borcunun bulunması gerektiği cihetle, şikayete konu icra dosyasında icra emrinin borçluya 18.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, icra emrinde, birikmiş nafaka alacağı ile birlikte, cari nafaka alacaklarının da talep edildiği, 14.09.2017...
Diğer taraftan tarafların ekonomik ve sosyal durumu, müşterek çocukların yaşı, eğitim, sağlık ve barınma gibi giderleri gözönüne alındığında, hükmedilen nafaka miktarının da hakkaniyete uygun olduğu, arttırılması ya da indirilmesini gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, tarafların nafaka miktarına ilişkin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Kişisel ilişki yönünden yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuklar Pınar ve Pelin ile davalı babaları arasında kişisel ilişki kurulmasına yönelik olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Kişisel ilişki düzenlenirken göz önünde bulundurulması gereken temel ilke, “Çocuğun üstün yararı"dır (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m.4/b)....
Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. Açıklanan nedenlerle, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası miktarının yerinde olduğu kanaatine varıldığından davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 09/03/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı 2017 model BMW marka araca davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi tarafından düzenlenmiş olan ... plakalı aracın çarptığını ve aracın maddi hasara uğradığını ve araç üzerinde değer kaybına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararının giderilmesi için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yargı çevresinin ... ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple yetkisizlikten reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
DAVACI : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ASYA KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - .... UETS VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ...-.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesine ait 31.07.2012 tarih, 10.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı çek bankaya süresi içinde ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından karşılıksızdır kaşesi vurulduğunu, çekin arkasında da görüleceği üzere, 1.000,00-TL çek yaprak bedeli ...a ödendiğini, müvekkili banka tarafından ödenen bu bedelin tahsili için davalı/borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, İnegöl İcra Dairesinin 2021/......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan nafaka davasının asıl amacının müvekkilini cezalandırılmak olduğu, müşterek çocukların bakımının davacının annesi tarafından yapıldığı, müvekkilinin henüz atamasının yapılmadığını, yeni işe başladığını, davacının ise 7.000 TL geliri olduğu, müvekkilinin çocukların bakım ve masrafları ile ilgilenmek istediği, fakat geçiminin zor olmasından dolayı davacı tarafından talep edilen nafakaya itiraz ettiği, yine müvekkilinin KYK'ya kredi borcu olduğu, bunun yanısıra kira vesair giderlerinin de yüksek miktarda olduğunu beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Oysa davalı (kadın) tarafından, davacı aleyhine bu davadan önce 22.02.2012 tarihinde nafaka davası açıldığı ve 'ayrı yaşamakta ve nafaka talep etmekte haklı olduğu' kabul edilerek lehine Türk Medeni Kanununun 197'nci maddesi gereğince nafakaya hükmolunduğu, bu kararın da kesinleştiği görülmektedir. Davacı, duruşmada nafaka kararının varlığına değinmiştir. O halde nafaka davasında davalı yararına nafaka bağlanmasını gerektirici sebep ve delillerin eldeki boşanma davasında toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
