WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "davacının davasının kısmen kabulüne, her bir çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 750,00'er TL toplam 2.250,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, iştirak nafakasına her yıl ocak ayında TÜİK'in belirlediği ÜFE oranında artış yapılmasına" karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava çocuklar için verilen iştirak nafakasının artırımı davasıdır. Aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan davacılardan her biri için istinafa konu hükmedilen nafaka miktarı 5.880,00 TL’yi geçmemektedir. HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, her bir çocuk yönünden kabul edilen yıllık nafaka artış miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2015 NUMARASI : 2014/354-2015/130 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların Manavgat 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/677 Esas, 2011/213 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar N.. ... ve S... E... lehine aylık 100'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocukların artan ihtiyaçları nedeniyle nafakanın yetersiz kaldığını, iştirak nafakasının ayrı ayrı 300'er TLye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/392-2014/785 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; ortak çocuk için aylık 1.000.00.- TL iştirak nafakası ödendiğini, bunun yetersiz olduğunu ileri sürerek, nafakanın 5.000.00.- TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının aylık 1.400.00.- TL ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir....

      Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; tarafların 05.12.2008 tarihli ilamla anlaşmalı şekilde boşandıkları, boşanma ilamıyla 100,00'er TL iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedildiği, davacı Güler'in, 29.05.2009 tarihinde nafaka artırım davası açtığı, o davada mahkemece, yoksulluk nafakasının artırılması isteminin reddine, iştirak nafakasının aylık 160,00 TL'ye çıkarılmasına karar verildiği, hali hazırda davacının, davalıdan kendisi ve çocuğu için toplam 260,00 TL nafaka aldığı, davacının 18.11.2013 günü eldeki artırım davasını açtığı, ev hanımı olan davacının davalıdan aldığı toplam 260,00 TL nafaka dışında hiç bir gelirinin bulunmadığı, müşterek çocuğun 13.06.2003 doğumlu olduğu, devlet okulunda okuduğu, davalının bir bankada çalıştığı, aylık 1.750,00 TL gelirinin bulunduğu, yeniden evlendiği, 2010 yılında bir çocuğunun daha olduğu anlaşılmaktadır....

        İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 350,00 TL'ye çıkartılmasına, davacı kadının faiz talebinin reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının miktarına ve reddedilen faiz taleplerine yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. TMK' nun 182/2. maddesine göre boşanma veya ayrılık vukuunda velayet kendisine verilmeyen eş, küçük çocuğun bakım ve eğitim giderlerine ”gücü” oranında katılmak zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun 327/1. maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1. maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir....

        TL'ye çıkartılmasını, çocuklar lehine hükmedilen aylık 50,00'şer TL iştirak nafakasının her bir çocuk için ayrı ayrı 300,00'er TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....

          Velayeti davacı annede bulunan müşterek çocuk Ali lehine aylık 400,00' TL olan iştirak nafakasının istinafa konu yerel mahkeme kararı ile 350,00 TL artırımı ile aylık 750,00 TL'ye çıkartıldığı, bir yıllık nafaka artış miktarının 4.200,00 TL'ye tekabul ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2020 yılı itibariyle miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kalan davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

          İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul çağında ise okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir. Somut olayda, dosya içeriğinden; velayet hakkı annede olan müşterek çocuğun 2013 doğumlu olduğu, davacının çalışmadığı gelirinin bulunmadığı, davalının işçi olup asgari ücret düzeyinde gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Dava iştirak nafakasının artırımı davası olduğuna göre iştirak nafakası olarak tanımlanan kavram, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ortaya çıkar. Başka bir ifadeyle iştirak nafakası kararın kesinleştiği 11/04/2015 tarihinde hukuken varlık bulmuştur. Boşanma kararının kesinleşmesi ile bu davanın açıldığı tarih arasında 2 yıldan fazla süre geçmiştir....

          , küçük ... belirlenmiş olan aylık 100 TL iştirak nafkasının 700,00 TL'ye ve küçük ....r için belirlenmiş olan aylık 100 TL iştirak nafakasının da 500 TL'ye yükletilmesini ve ayrıca belirlenen nafakalarının ileriki yıllarda dava tarihine tekabül eden tarihlerdeki .... oranında arttırılmış şekliyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; isnat edilen olguları kabul etmediklerini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ekonomik durumunun kötüleştiğini belirterek asıl davanın reddine, iştirak nafakasının 1800 TL ye indirilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere nafakanın aylık 1000 TL artırılarak aylık 2500 TL'ye çıkarılmasına, karşı davanın reddine nafakanın yıllık ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili asıl davanın kabulünü, karşı davanın reddini, Davacı davalı vekili nafaka miktarını İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı davası, karşı dava ise iştirak nafakasının indirilmesi talebinden ibarettir....

            UYAP Entegrasyonu