Dava, iştirak nafakasının artırımı talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; 150 TL yoksulluk nafakasının davacıya yetmediğini belirterek 700 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının çocuklarından yardım aldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . Mahkemece; davacı yararına 259.08 TL aylık yoksulluk nafakası takdir edilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir ....
-2- Yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin davalarda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı gözönünde bulundurulmalı, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde artırım yapılmalıdır. Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası .oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 1200 TL'ye çocuk Ali Doğan için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 450 TL'ye çocuk Hamza için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 1000 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının artırımı davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile; Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/51 esas, 2013/695 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hükmolunan 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 480,00 TL arttırılarak aylık 680,00 TL'ye yükseltilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Gerekçesiyle, davalı tarafın işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmesi için dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı ..., akıl hastası olması nedeniyle ergin olduktan sonra kısıtlanmış ve bu aşamadan sonra kanuni temsilcisi tarafından açılan dava sonucunda TMK’nın 364 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca lehine yardım nafakasına hükmedilmiş; işbu davada da, davacı lehine hükmedilmiş olan yardım nafakasının artırılması talep edilmiştir. Buna göre, mahkemece; nafaka alacaklısının davacı ... olduğunun gözetilmemesi, ayrıca nafakanın "iştirak nafakası" olarak nitelendirilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Mahkemece ;davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Adeviye için için aylık 40.00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 125.00 TL'ye yükseltilmesi ile davacının yoksulluk nafakasının artırılması yönünden talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının, müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazı yönünden; Dava; iştirak nafakası artırımı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Aile Mahkemesi'nin 2021/344 E. , 2021/527 K. sayılı dosyası kapsamında açılmış olan nafaka artırım talepli dava sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından "Davalının kabulü nedeniyle davanın KABULÜNE, dava tarihi olan 14/07/2021 tarihinden başlamak üzere aylık 1000,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müteakip yıllar için ÜFE oranında artış yapılmasına, " karar verildiği, her ne kadar davalı tarafından yardım nafakası talebi kabul edilmiş olsa da ilk derece mahkemesi tarafından gelecek yıllardaki nafaka artış oranının ÜFE artış oranına göre yapılmasına karar verilmiş olması gerekçe gösterilerek istinaf kanun yoluna başvurduğu, ilk derece mahkemesinin talepten fazlasına hükmettiği iddia edildiği, ancak iş bu iddianın yasal dayanaktan yoksun olduğu, Türk Medeni Kanunu madde 176 / 4’e göre “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.”Bu madde ile nafaka artırım talebinde...
Davacı aylık 300,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 900,00 TL'ye arttırılmasını talep etmiştir. Davada, müşterek çocuk Eylül için aylık 300,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine hükmedilmiş olup, yıllık reddedilen nafaka miktarı 4.800,00 TL olup, 5.880,00 TL'yi geçmemektedir. Hüküm, reddedilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların, istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir (6100 sayılı HMK m.352). Yukarıda açıklanan nedenlerle; reddedilen yıllık nafaka miktarı itibarıyla mahkeme kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2....
Birleşen dava yönünden; usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller, TMK 328 ve 364.maddeler dikkate alındığında davacının babası olan davalının davacıya karşı nafaka yükümlülüğü mevcuttur. Birleşen dava yardım nafakası davası olduğu halde nafaka artırım davası gibi karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yardım nafakasına hükmedilmesi doğrudur, ancak ilk derece mahkemesince takdir edilen nafaka miktarı çocuğun yaşı, okul durumu, ihtiyaçları, tarafların ve davacıya karşı nafaka yükümlülüğü de bulunan annenin dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları karşısında azdır. Davacı taraf nakafaya yıllık artış uygulanmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince bu konuda olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
