Davalı birleşen dosya davalısı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma davasının reddine itirazları olmadığını, kadın ve çocuk için verilen nafaka miktarlarının az olduğunu, TÜFE-ÜFE oranında artışların dahi dikkate alınmadığını belirterek kararın boşanma hariç nafaka yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı birleşen dosya davalısı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma talebinin reddinin yanlış olduğunu, boşanma kararı verilmediyse bile ayrılık kararı verilmesi gerektiğini, bunun hiç göz önünde tutulmadığını, nafaka artırımının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, boşanma red kararı yerine ayrılık kararı verilmesine, baba ile çocuk arasında şahsi ilişkinin düzenlenmesine ve nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle TMK 166/1 maddesi gereğince boşanma davasıdır....
Tamamen kusurlu eş lehine yoksulluk nafakası ve maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğinden mahkemece davalı kadının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davalı kadının kusur belirlemesine, reddedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Kadının reddedilen tedbir nafakası talebi yönünden; Davalı kadın aylık 500,00 TL tedbir nafakası talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince ara karar ile kadının tedbir nafakası talebi hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmamış, nihai karar ile davacı erkeğe yüklenecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle davalı kadının türü açıklanmaksızın nafaka talebi de reddedildiğinden, tedbir nafakası isteminin de reddedildiğinin kabulü gerekmiştir....
sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacı kadın lehine aylık 350,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, kadın için hükmedilen bir yıllık tedbir nafakası miktarının 4.200,00 TL'ye tekabül ettiği, müşterek çocuk Çınar lehine aylık 350,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, çocuk için hükmedilen bir yıllık nafaka miktarının ise 4.200,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davalının istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Taraf vekillerince karar ayrı ayrı istinaf edilmiş, davacı vekili hükmedilen nafaka miktarlarının düşük olduğunu belirterek, talepleri gibi aylık 1.000,00'er TL nafakaya karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, davacının dava açmakta haklı olmadığını, bu nedenle tedbir nafakası koşullarının oluşmadığını, kaldı ki müvekkilinin ekonomik durum itibariyle hükmedilen nafakaları ödeyebilecek durumda olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 197. Maddesine dayalı Önlem Nafakası talebine ilişkindir....
Davacı erkek vekili istinafında, hükmedilen nafaka miktarlarının fazla olduğunu belirterek nafaka taleplerinin reddine karar verilmesini istemiş olup, mahkemece TMK 169.maddesi uyarınca kadın ve çocuğa tedbir nafakası bağlanması usul ve yasaya uygun olduğu gibi hükmedilen tedbir nafakası miktarlarının da tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına göre uygun olduğu değerlendirilmekle, bu yöndeki istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
Kusur açısından; Erkeğin dosya kapsamı ile her hangi bir kusurunun ispatlanamadığı, her ne kadar Akşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/257 Esas sayılı dosyasında kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasında davalı erkeğin evi terk ettiği, haklı bir sebep olmaksızın birlikte yaşamaktan kaçındığından bahisle kadın lehine nafakaya hükmedilmiş ise de işbu davanın kesinleşmediği, dolayısıyla kesinleşmeyen nafaka davasında erkeğe verilen bu kusurların işbu davada erkeğe kusur olarak verilemeyeceği, kadına verilen kusurların sabit olduğu, her ne kadar taraflar arasında görülen nafaka davasında erkek, kadının yatağını ayırdığını iddia etmiş ancak bu husus nafaka davasında kadına kusur olarak verilmemiş ise de yukarıda açıklanan gerekçe ile nafaka davasının kesinleşmemesi nedeni ile boşanma davasında ispatlanan bu vakıa bakımından kadına kusur verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından davalı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/1606 ESAS 2022/453 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince hükmedilen nafaka miktarının düşük olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve davalarının tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına tedbir nafakası istemiyle açılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi " nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesine göre karar tarihi itibariyle miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 8.000,00- TL' dir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2069 KARAR NO : 2022/1434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2021/249 ESAS 2022/56 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduğunu, müvekkilinin hamile olduğunu, davalının müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, müvekkilinin evden ayrılmak zorunda kaldığını belirterek müvekkili için aylık 2000 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce davalı hakkında tedbir nafakası talepli dava açtığını, söz konusu karar ile müvekkili lehine 1.000,00- TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, on sene boyunca bu şekilde geçimini sağlayan müvekkilinin, 2018 yılına gelindiğinde bahsedilen tedbir nafakası ile o günün şartlarında geçiminin mümkün olmaması sebebiyle nafaka arttırım davası açtığını, nafakanın arttırılarak 1.570,00- TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, bahsedilen davaların açılmasının üzerinden geçen süre ve günümüz ekonomik şartları göz önünde bulundurulduğunda söz konusu miktarın çok yetersiz hale geldiğini, ilaveten davalı tarafın maaşı ve gelirlerinin arttığını, enflasyon ve pahalılığın yükseldiğini, müvekkilinin nafaka miktarında bir artış meydana gelmediğini, müvekkilinin tek başına yaşadığını, hiçbir gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin çocuklarının da kendisinden ayrı yaşadığını, müvekkiline...
