ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/5 ESAS - 2020/170 KARAR DAVA KONUSU : Nüfusta Yaş Düzelti KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, ayrıca 353/1.a maddesi kapsamında bir usule aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; nüfus kaydında 30.03.1993 olarak hatalı yazılan doğum yılının 1996 şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı temsilcisi; takdiri mahkemeye bırakmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta yaş düzeltilmesine ilişkin olup, ...Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ...18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ...18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kanun Yararına Temyiz Bürosu DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nüfusta yaş düzeltilmesi davasında kanun yararına bozma isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta yaş tashihine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, daha önce bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın görevli dairenin belirlemesi için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş düzeltimine ilişkin davada ... ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta yaş tashihine ilişkindir. Dosya kapsamından, davaname ile davalı küçük ...'in yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Davalı ... ... 18 yaşından küçük olup anne ve babasının velayeti altındadır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kızı olan Şenay Kaya'nın 03/03/1976 doğumlu olduğunu, davacının 04/03/1966 doğumlu olduğunu, yani davacının kızı ile arasında 10 yaş bulunduğunu, davacının 10 yaşında dünyaya çocuk getirdiği gibi hayatın olağan akışına uygun olmayan bir sonuç ortaya çıktığını, davacının kardeşi-ablası Halise Aksu'nun 03/01/1963 doğumlu olduğunu davacının nüfusta ablası görünen Halise'den daha yaşlı olması hayatın olağan akışına uygun olmadığını, mahkemece nüfusta belirtilen 1966 olan doğum yılının 1964 olarak nüfus kayıtlarına işlenebileceği ve bunun sonucunda kızı ile arasında 12 yaş fark olma durumunun hayatın olağan akışına uygun olduğu belirterek ilk derece mahkemesince karar verildiğini belirterek kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş düzeltimine ilişkin davada Tosya, Diyadin ve Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta yaş tashihine ilişkindir. Dosya kapsamından,yetkisizlik kararlarının, Küçük Pınar Peker'in anne ve babası olan Kibar ve Sefer Teker'e tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle, hastalığı nedeniyle tanıklarını duruşma günü sunamadığını, sonraki duruşmada sunacağını bildirmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini, abisi Osman Özer ile arasında 1 yaş olduğunu, Atatürk Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun belirlendiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir. Davacının 02/09/2021 tarihli 2. Celsede duruşmada hazır olduğu, mahkemece karar verilen 05/10/2021 tarihli 3. Celsede duruşmada hazır olmadığı, geçerli bir mazeret de sunmadığı halde mahkemece davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle, hastalığı nedeniyle tanıklarını duruşma günü sunamadığını, sonraki duruşmada sunacağını bildirmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini, abisi Osman Özer ile arasında 1 yaş olduğunu, Atatürk Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun belirlendiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir. Davacının 02/09/2021 tarihli 2. Celsede duruşmada hazır olduğu, mahkemece karar verilen 05/10/2021 tarihli 3. Celsede duruşmada hazır olmadığı, geçerli bir mazeret de sunmadığı halde mahkemece davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş tashihine ilişkin davada Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk, ... Asliye Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, 14.11.2006 günlü Emniyet Müdürlüğü yazısına göre davalının ... Mahallesi No: 40, ..., ... adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen .....,’un İstanbul İlinde ikamet ettiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi de, davalının kardeşi......,’un davalının ...’de ikamet ettiğine ilişkin beyanına dayalı olarak yetkisizlik kararı vermiştir....
