Aile Mahkemesi tarafından, sağ eş ...’a yapılan araştırmalar sonunda ulaşılamaması ve nüfusta kayıtlı olduğu yerin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Maden Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince, Emniyet Müdürlüğü araştırma yazısı ile Nüfus Müdürlüğünden ve İlçe Seçim Kurulundan gelen cevabi yazılara göre sağ eşin yerleşim yerinin Bursa olduğunun anlaşılması nedenleriyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Nüfusa kayıtlı olunan yerin karine olarak yerleşim yeri sayılacağına ilişkin hüküm yürürlükten kaldırılmış olduğundan bu durumda, Bursa 1. Aile Mahkemesince, sağ eşin yerleşim yeri tespit edilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bursa 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlı adayının ikametgahının tespit edilememesi ve nüfusa kayıtlı olduğu yerin Manisa – Turgutlu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi ise, hastane yazısında bildirilen ve yine zabıta araştırması sonucu tespiti yapılan adrese göre kısıtlı adayının ikametgahının Küçükyalı, Maltepe – İstanbul’da olduğunun anlaşılması gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamındaki, Erenköy Ruh Ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğinin 28.05.2008 günlü yazısı ile Emniyet Müdürlüğünün 27.01.2009 ve 29.01.2009 günlü yazılarından kısıtlı adayının yerleşim yerinin ... adresi olduğunun anlaşılması ve nüfusta kayıtlı bulunan yerin yerleşim yerine karine sayılacağına ilişkin hükmün yürürlükten kaldırılması nedenlerine göre , uyuşmazlığın ... 1. Sulh Mahkemesince, görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
Aile Mahkemesi tarafından, sağ eş ...’un yapılan araştırmalar sonunda tebligata yarar adresinin bulunamaması ve nüfusta kayıtlı olduğu yerin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yozgat 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince, nüfus müdürlüğünden gelen cevabi yazıya ve Ankara 6. Aile Mahkemesinin dava dosyasından sağ eşin yerleşim yerinin Ankara olduğunun anlaşılması nedenleriyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Nüfusa kayıtlı olunan yerin karine olarak yerleşim yeri sayılacağına ilişkin hüküm yürürlükten kaldırılmış olduğundan bu durumda, Ankara 6. Aile Mahkemesince, sağ eşin yerleşim yeri tespit edilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 6. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Akkuş Aile Mahkemesi tarafından, küçüklerin babasının nüfusta kayıtlı olduğu yerin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yozgat 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince, küçüklerin babasının vefat etmiş olması nedeniyle, sağ eşin yerleşim yerinin Akkuş İlçesi olduğunun anlaşılması nedenleriyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Nüfusa kayıtlı olunan yerin karine olarak yerleşim yeri sayılacağına ilişkin hüküm yürürlükten kaldırılmış olduğundan ve velayeti kullanan sağ eşin yerleşim yeri yetkili bulunduğundan bu durumda, Akkuş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince, sağ eşin yerleşim yeri tespit edilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Akkuş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve Pülümür Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının gerçekte olmadığı halde nüfusta üzerine kayıtlı olan ... adında sağ çocuğunun bulunmadığının tespiti ile nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının vekaletnamesindeki adresinin Senek Köyü, Pülümür, Tunceli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve dosyanın birlikte gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin yapılamayacağı Yargıtay uygulamalarında tespit edilmiş ise de, dosyada mevcut diploma suretinin incelenmesinden, davacının nüfusta kayıtlı doğum tarihine göre 8 yaşında iken ilkokul diploması almaya hak kazandığı görülmekte, bunun ise hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacağı açıktır. Bu itibarla; Mahkemece, varsa davacının göstereceği tanıkları da dinlendikten sonra oluşacak kanaate göre bir karar vermek gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir....
isimli bir kişi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen 24.11.2014 tarihli karar Dairece " ... herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının iddia ettiği kişi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde " çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince bu yönde bir " tespit kararı" verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1)Çekişme konusu 112, 122, 142, 447, 483, 525, 458, 508, 509, 526, 982, 983, 1010, 1029, 1030, 1233, 1234, 1294 parsel sayılı taşınmazların bütün paydaşlarını gösterir tapu kayıtlarının 2)Çekişme konusu 112, 122, 142, 447, 483, 525, 458, 508, 526, 982, 983, 1010, 1029, 1030, 1233, 1234, parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları (tespite esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) 3)Çekişme konusu 509 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanakları, mahkeme kararı (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) merciinden getirtilmesi 4)Çekişme konusu taşınmazların bulunduğu yer Kozan nüfus müdürlüğünden “Talep konusu112, 122, 142, 447, 483, 525, 458, 508, 509, 526, 982, 983, 1010, 1029, 1030, 1233, 1234, 1294 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında maliki olarak görünen ... kızı ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı” sorularak alınacak cevap 4)Davacının mirasbırakanı...
ın nüfus kütüğünde kaydının bulunmadığı, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amacın tapu kaydındaki malik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirmek olduğu, nüfus kütüğüne kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin, davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde davacının tapu kayıtlarında intikal yaptırabilmesi için “çoğun içinde azda vardır” kuralı uyarınca bu yönde tespit kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle tapu kaydında malik gözüken...'in, davacının miras bırakanı ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
