"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfusta 01.01.1967 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 1984 olarak düzeltilmesini, ... olan adının da ...olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece adın düzeltilmesi talebinin kabulüne, doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kızı olarak nüfusta kayıtlı ...'nin ... kızı olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Birleşen davada ise...çocukları olmadığının tespiti, gerçeğe aykırı kaydın düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta anne adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı; davalının, resmî nikahlı eşi olan ...'ın gayri resmi eşi olduğunu, ... ile olan beraberliğinden dünyaya gelen çocukları ..., ... ve ...'ın davalının çocukları gibi nüfusa kaydedildiklerini belirterek çocukları ..., ... ve ...'ın nüfusta anne adının düzeltilerek, kendisinin çocukları olarak nüfus kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini istemiştir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır (Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)....
in annesinin ... olmasına rağmen nüfusta gözükmediğini,bu nedenle ...'ın babasının annesi olduğuna karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise,davanın nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının babasının Bulgaristan'dan göçmen olarak geldiğini,babası ...'in annesinin ... olmasına rağmen nüfusta gözükmediğini, nüfus kayıtlarının irtibatlandırılması gerektiğini ...'ın babasının annesi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
ın nüfusta "..." olan anne adının gerçek annesi olan "... ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde; babaları ...'ın annesinin İstanbul Beşiktaş Cihannuma Mahallesi 293 hanede kayıtlı ... ... ... olduğunu, babaları ...'in nüfus kaydında ... olarak geçen anne adının, ... ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, ölü kişilerin isimlerinin ancak resmi kayıtlara göre düzeltilebileceği, bunun dışında çocuklarının adın değiştirilmesini isteyemeyeceği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davacılar, nüfusta kaydı mevcut olan ... ...'ın babaları ...'in annesi olduğunu iddia etmektedirler. Bu bağlamda dava anne adının değiştirilmesi olmayıp, soybağının tespiti ile ilgili kayıt düzeltme davasıdır....
ün esasen kendi çocukları olmasına rağmen nüfusta; ...'ün ... ve ..., ...'ün ise Erol ve ... üzerine yazdırıldığı ileri sürülerek bu kaydın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece nüfusta kayıtlı anne baba ..., ..., ... ve ... ile gerçek anne baba olduğu iddia edilen ... ve ...'ü çocuklar Burak ve ... ile birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevki sağlanıp DNA araştırması yaptırılarak, gerçek anne babanın kim olduğunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı beyanları ile tanık ifadeleri yeterli bulunarak davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının babasına ait nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, nüfusta kardeşi olarak görünen ... , ... , ... , ... ve ... 'ın gerçekte kardeşleri olmadığını belirterek davalıların nüfus kaydının iptal edilerek babasının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ölüm Tarihinin Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ölüm tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SNUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2007 Prş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nüfusta ... ve ... kızı olarak kayıtlı bulunan ve ... tarafından evlat edinilen ...'ın gerçek babası ... Kabasakal olduğundan, ...'ın "..." olan baba adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Miras hukukuna ilişkin davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava miras bırakan Hamit'in nüfusta 13.10.2007 olan ölüm tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevi kapsamındadır. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.02.2011(Çrş)...
