"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Terme Asliye Hukuk ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Terme Asliye Hukuk Mahkemesince kaydının düzeltilmesi istenen davalı ...'nun yerleşim yerinin Çarşamba İlçesinde olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının Terme C.Başsavcılığı olduğunun anlaşılması nedeni ve hükmün gerekçesinde de davalılardan bir kısmının Terme İlçesinde ikamet edip orada kendilerine tebligat yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ... isimli davalının ... isimli kişinin resmi nikahı olmadan doğan kızı olduğu ve ...'...
nın nüfusta 07.08.1995 olan doğum kaydının 07.08.1993 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin kızı ...'nın 07.08.1993 tarihinde dünyaya gelmiş olmasına rağmen hernasılsa nüfus kütüğüne 07.08.1995 doğumlu olarak yazıldığını ileri sürerek yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davacının bu davayı hazırlık soruşturmasından esinlenerek açtığı, böyle bir davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, incelenen sağlık kurulu raporu içeriğinden; yaşının düzeltilmesi istenen ...'nın çekilen grafilerine göre kemik yaşının radyolojik olarak 18 yaş üzerinde olduğu bildirilmiştir....
nin doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Adilcevaz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.03.2011 gün 2011/2 sayılı davanamesi ile nüfusta 01.01.1996 doğum tarihli olarak kayıtlı ... ve ... kardeşlerin nüfusta kayıtlı yaşları ile görünümleri arasında büyük çelişki bulunması nedeni ile doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'in doğum tarihinin 01.01.1994, Dilek'in doğum tarihinin de 01.01.1993 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, adı geçenlerin yaşının tespiti için Van Devlet Hastanesinden iki kez rapor alınmıştır. 10.03.2011 tarihli ilk raporda ...'nin 20 yaşında, ...'nin ise 17 yaşında olduğu belirlenmiştir. Davalı anne ... ile baba ...'nin, kızları Dilek ve ...'...
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulü ile; Mahkememizce TTK.nın 342 ve 343. maddelerine uygun olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 22/04/2022 tarihli raporda belirtildiği üzere; pay değerleri istenen şirketin; 31/12/2021 tarihli bilanço ve kebir mizan değerlerine göre öz varlık içindeki pay tutarının; ORTAK ADI SOYADI ÖDENMİŞ SERMAYE PAY MİKTARI ÖDENMİŞ SERMAYE PAY TUTARI PAY %'Sİ ÖZVARLIK İÇİNDEKİ PAY TUTARI ... HİZM. TİC. A.Ş. 68.757 1.718,925 33,3125 4.060.871,52 ... HİZM. TİC. VE SAN. A.Ş. 68.757 1.718.925 33,3125 4.060.871,52 ... HİZ....
Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2009 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta soyadı düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. *SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
ın hanesine kayıt istemi, soybağının düzeltilmesi talebi olup, davanın soybağı davası olarak nitelenmesi gereklidir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğu anlaşıldığından, davanın aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Anne Adının Düzeltimi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ... önünden davanın kabulüne, diğer davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde; davacılardan ...'ın annesi, diğer davacılar ... ve ...'in ise davadan önce ölmüş olan babaları ... ve ...'in "..." olan anne adlarının "..." olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davacı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davacılar yönünden ise aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir Düzeltilmesi istenen tapu kayıtlarından 82 ve 90 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları içeriğine göre taşınmazlar “ ... ... oğlu ...’in malı iken ölümü ile veraseti evlatları ...kaldığı, ... ... oğlu ... kızı ... ölümü ile evlatları ..., ... ve ... terk ettiği” belirtilmiş ve bu kişiler adına taşınmazlar tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece kadastro tespit tutanaklarında , tapu maliki olduğu belirtilen kişilerin baba, anne ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus aile kayıtları getirtilip tutanak içerikleri ile karşılaştırılmamış ve ayrıca tapu maliki olarak gözüken “... oğlu ... ...” isminde nüfusta kayıtlı birisinin bulunup bulunmadığı sorulmamıştır. Mahkemece; tapuda malik gözüken diğer müşterek malikler ile kaydı düzeltilmesi istenen müşterek malik arasındaki irtibat araştırılmalı bunun için de” “......
