"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta anne adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta anne ve babanın adının düzeltilmesi ve tanımanın tespitine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2014 (Pzt.)...
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Somut olaya gelince; Nüfus kayıtlarında soyadı bulunmayan davacıların murisinin kimlik bilgilerinin “...” soyadı ilavesi sureti ile düzeltilmesi mümkün değildir. Mahkemece tapuda malik görünen “...(ölü mirasçıları):...” ile ... oğlu ...'in aynı şahsılar olup olmadığı usulünce araştırılmalıdır. Tüm bu işlemler yerine getirildikten sonra hala tereddütler giderilememiş ise mahkemece taşınmaz başında keşif yapılarak tanıklar ve mahalli bilirkişiler dinlenmelidir. Yapılan araştırma ve inceleme sonucunda toplanan delillerle kanıtlandığı takdirde tapu kayıtlarında malik görünen “......
Nüfus Hizmetlerinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 72. maddesinde belirtildiği üzere; nüfusta kaydı bulunmayanların ölüme ilişkin resmi veya özel sağlık kurumları veya kamu kurum ve kuruluşlarının kayıtlarına dayanılarak düzenlenmiş herhangi bir ölüm kaydı bulunmadığı takdirde nüfus kütüklerine tescilin yapılması kanunen mümkün değildir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince bu yönde bir "tespit kararı" verilmelidir. Somut olayda; davacının murisi "... karısı...'nin" nüfus kaydına ulaşılamadığına göre kimlik bilgilerinin de düzeltilmesi mümkün değildir....
/Köyü, Cilt No:33, Hane No: 17, bs no:34'te nüfusa kayıtlı, T.C.Kimlik numaralı T1 nüfusta "04/03/1966" olan doğum tarihinin "04/03/1964" olarak tashihine, " karar verilmiştir....
Mahkemece davacının soyadının değiştirilme istemi aynı konuda ikinci kez dava açamayacağı gerekçesi ile reddedilmiş ise de, bu hususu düzenleyen 25.04.2006 günlü 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" biçimindeki birinci cümlesinin Anayasa'ya aykırılığı nedeni ile Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.2012 gün 2011/34-2012/48 sayılı kararı ile iptal edilip kararın 6 Ekim 2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlandığı anlaşıldığından mahkemece, açıklanan bu husus dikkate alınarak ve davacının iddiası ile ilgili kanıtlar toplanıp Türk Medeni Kanununun 27. maddesindeki haklı nedenin varlığının kanıtlanıp kanıtlanmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Anne Baba Adının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, dava dilekçesinde; ilk eşi ... ile evli iken çocukları olmadığından ... kız kardeşi davalı ... ve eşi ...'un çocukları ...'yı kendi çocukları gibi 02.10.1987 tarihinde nüfusa kaydettirdiklerini beyan ederek, nüfus kaydında çocuğu olarak görünen davalı 04/12/1987 doğumlu ...'nın nüfus kaydının iptaliyle diğer davalılar ... ve ...'un çocukları olarak onların hanesine tescil edilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... ve nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı ... ile ... 10.09.1973 tarihinde evlendikleri, 04.12.1984 doğumlu ...'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik karan verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının nüfusta ''...'' olan soyisminin ''...'' olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK'nın) 382/2-a-2 ve 383. maddeleri gereğince talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle uyuşmazlığa sulh hukuk mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın, 5940 sayılı Kanunun 36. maddesinde bu tür davaların asliye hukuk mahkemelerinde görüleceğinin açıkça belirtildiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK 382/2-a-2'de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
Müdürlüğü aralarındaki nüfusta 1980 olan doğum yılının 1977 olarak düzeltilmesi davasına dair Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.9.2005 günlü ve 2005/116-119 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.12.2005 günlü ve 2005/10302-11439 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 8.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki nüfusta hatalı kayıtların düzeltilmesi ve ...nin nüfusa tescili davasına dair Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2009 günlü ve 2009/143-2009/560 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.06.2010 günlü ve 2010/5152-8531 sayılı ilama karşı, davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...
