B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu 1148 parsel sayılı taşınmaz malikinin tapuda isminin yanlış yazıldığını, oysa taşınmazın Hasan oğlu T19'a ait olduğu ve bu şekilde tapuda kaydının düzeltilmesi talep edilmiş ise de Yargıtay İçtihatlarına göre tapu kaydının düzeltilmesi davasında, düzeltilecek tapu kaydının malikinin edinmeye esas tüm dayanak belgelerinin birlikte getirtilmesi, Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığının sorulması, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmesi, gerekirse kök kayıtların da istenmesi, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığının kolluk vasıtasıyla araştırılması, istem konusunda tanık dinlenmesi, ve tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise keşif yapılmasının gerekli olduğunu, bu hususların...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; " ..Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hataları düzeltmek için T2ne başvuru yaptığı, başvuru sonucunda talebinin reddedildiği, tapu kayıtları ve tapu kaydının dayanağı olan kadastro tutanakları, tapu maliki görünen ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başkası olup olmadığına ilişkin yazımıza Nüfus Müdürlüğü’nün cevabi yazısı ile İlçe Jandarma Komutanlığının cevabi yazısı, mahallinde dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıklar ve tüm dosya kapsamıyla toplanan delillere göre, dava konusu edilen taşınmazın maliki olarak görünen Reze Türkmen ve Raziye Türkmen isminin sehven yazıldığı ancak kadastro çalışmaları sırasında yapılan yanlışlık sonucu tapuya yanlış bir şekilde yazıldığı, dava konusu taşınmazın bu şekilde kadastro tespitinin yapıldığı, tapu kaydının da bu kadastro tutanaklarına dayalı olarak oluşturulduğu, bu yanlışlık sonucunda malikin tapuda görünen kimlik bilgilerinin doğruyu yansıtmadığı, nüfus kaydına göre malikin gerçek isminin...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların nüfus davalının biyolojik çocukları olmadığını ifade ederek nüfus kaydının düzeltilmesi davası açtıklarını, davanın kabul edilerek kamu düzeninden olan dava konusunun gerçeğe uyarlı şekilde düzeltilmesini istediklerini, nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesinın davacıların yarattıkları kamu zararını ortaya çıkaracağı ve müvekkilinde oluşan zararın tazmini gerekeceği için davacıların davadan feragat ettiklerini, davacıların, davalı müvekkilinin nüfusta çocukları olarak görünmesi sebebiyle devletin çocuk yardımına dair sunduğu tüm haklardan faydalandıklarını, müvekkilinin ise davacıların bu yanlış, kasıtlı ve kusurlu hareketleri ile yetim aylığı yardımından dahi faydalanamadan okumak zorunda kaldığını, bir gün nüfusta babası görünen amcasının sahip çıkacağını bekleyerek büyük elem ve ızdıraplar ile 25 yaşını geride bıraktığını, feragat ile davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların nüfus davalının biyolojik çocukları olmadığını ifade ederek nüfus kaydının düzeltilmesi davası açtıklarını, davanın kabul edilerek kamu düzeninden olan dava konusunun gerçeğe uyarlı şekilde düzeltilmesini istediklerini, nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesinın davacıların yarattıkları kamu zararını ortaya çıkaracağı ve müvekkilinde oluşan zararın tazmini gerekeceği için davacıların davadan feragat ettiklerini, davacıların, davalı müvekkilinin nüfusta çocukları olarak görünmesi sebebiyle devletin çocuk yardımına dair sunduğu tüm haklardan faydalandıklarını, müvekkilinin ise davacıların bu yanlış, kasıtlı ve kusurlu hareketleri ile yetim aylığı yardımından dahi faydalanamadan okumak zorunda kaldığını, bir gün nüfusta babası görünen amcasının sahip çıkacağını bekleyerek büyük elem ve ızdıraplar ile 25 yaşını geride bıraktığını, feragat ile davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile.... Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile mahkemesi tarafından ise, talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin ana ve baba isim benzerliği nedeniyle ... T.C. kimlik numaralı baba ... ve ... T.C. kimlik numaralı anne ... adına nüfusta kayıt edilmesi gerekirken, davalı idarenin yanılması ile aynı isimleri taşıyan ve aynı nüfusta kayıtlı ... T.C. kimlik numaralı ... ve ......
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazların kayıt malikinin ... kızı ... ... olmasına rağmen ... kızı ... olarak kaydedildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece taşınmazların tapu kayıtları getirtilmiş nüfus müdürlüğünden araştırma yapılmış, tanık dinlenmiştir. Zabıta araştırmasında kayıt malikinin tanınmadığı bildirilmiştir. Nüfus müdürlüğü ise ... kızı ... ...'ın kaydından başka 1854 ve 1909 doğumlu ... kızı ... kaydına rastlandığını belirterek kayıtları göndermiştir. Tanıklar da kayıt malikinin baba adının nüfusta ... olduğunu, kendilerinin ... olarak bildiklerini beyan etmişlerdir. Mahkeme mevcut delil durumunu göre davayı kabul etmiştir. Ancak, nüfus müdürlüğünün bildirdiği kayıtlara göre yaşları birbirine yakın ... isimli üç kişi bulunmaktadır....
Darıca Farabi Eğitim Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporuna göre davacının 25 yaşından büyük 40 yaş civarından küçük olduğu hususu raporda belirtilmiştir. Davacı mevcut nüfus kaydına göre 1973 doğumlu olup dava tarihi itibari ile 46 yaş içindedir. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi aldırılan heyet raporuna göre davacının 40 yaş civarından küçük olduğu belirtilmiştir. Açılan davada davacı netice olarak nüfusta görünen yaşından daha küçük olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Adli tıp kurumunun bilimsel nitelikteki görüşlerine göre 25 yaşını doldurmuş kişilerin kemik yaşının tespitinin tıbben mümkün bulunmadığı belirtilmektedir....
Darıca Farabi Eğitim Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporuna göre davacının 25 yaşından büyük 40 yaş civarından küçük olduğu hususu raporda belirtilmiştir. Davacı mevcut nüfus kaydına göre 1973 doğumlu olup dava tarihi itibari ile 46 yaş içindedir. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi aldırılan heyet raporuna göre davacının 40 yaş civarından küçük olduğu belirtilmiştir. Açılan davada davacı netice olarak nüfusta görünen yaşından daha küçük olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Adli tıp kurumunun bilimsel nitelikteki görüşlerine göre 25 yaşını doldurmuş kişilerin kemik yaşının tespitinin tıbben mümkün bulunmadığı belirtilmektedir....
ettirdiğini, nitekim kök muris Ömer Güneş'in sahte verasetleri iptal ettirmesi sonrasında davalılara karşı pek çok tapu iptal/ tescil davasını kazandığını belirterek, Silo oğlu T16 nüfus kaydının düzeltilerek, dul ve çocuklu vefat eden kızı Meyse Güneş'in ve torunu Ömer Güneş'in kaydının nüfusa tescilini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacı, nüfus kaydında anne-baba bir kardeşi olarak görünen Cemali'nin annesinin aslında Vahide olduğunu, nüfus kaydında Cemali'nin annesi olarak görünen kişinin gerçekte babasının 2. eşi olduğunu belirterek Cemali'nin nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. a açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Düzce Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
