Davacı vekili 08/04/2022 tarihli yazılı beyanında; Pembe Akar'ın mirasçıları ile yapılan harici görüşmelerde, aslında Pembe Akar'ın isminin nüfusta Gülizar Akar olduğu TC kimlik numarasının olduğunun taraflarınca yargılama sırasında öğrenildiğini, işbu nedenle aile ve halk arasına Pembe Akar olarak bilinen ancak nüfusta adının Gülizar Akar olduğu tespit edilen Habibe Başkara murisi Gülizar Akar'ın mirasçılık belgesinin düzenlenmesine ve işbu belgede halk arasında isminin Pembe Akar olarak bilindiğinin belirtilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; yetki belgesinin Pembe Akar için verildiği, davacı vekili tarafından Gülizar Akar'ın veraset ilamının istenildiği gerekçesiyle; Davanın REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 198, 499 ve 500 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mirasbırakanların isminin hatalı yazıldığını, ‘...’ olan ismin ... olarak, ‘...’ olan ismin ..., ‘...’ olan ismin Bediha olarak, ‘... olan ismin ... olarak ve ‘Mesme’ olan ismin ... olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14.HD.'ce “...Eldeki davada, dosyada mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacının, tapu kayıt malikleri “...kızı ... ...” ile “... kızı ... mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının bu kişiler yönünden tapu kaydının düzeltilmesini istemesinde hukuki yararı olduğu için aktif dava ehliyeti bulunmaktadır....
Davanın Yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 3165 sayılı Yasa ile değişik 24/I(a) maddesine göre “ ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya götürü usülde gelir vergisi mükellefi olanlar, Esnaf ve Sanatkar siciline kayıtlı olanlar veya kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olanlar ... sigortalısıdır.” 25. maddeye göre “gelir vergisi mükellefi olanlar, mükellefiyetin başlangıç tarihinden, gelir vergisinden muaf olanlar ile vergi kaydı bulunmayanlar da esnaf ve sanatkar siciline veya kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı oldukları tarihten itibaren bu Kanuna göre sigortalıdır.” Hal böyle olunca, yasal dayanağı olmadan oluşturulan esnaf odası kaydı Yasa'nın anladığı anlamda kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı niteliğinde bulunmadığından bu kayda geçerlilik tanınarak davacı zorunlu Bağ-Kurlu kabul edilemez....
Tapu kayıtlarının nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesi için kişinin nüfusa kayıtlı olması gerekir. Eğer muris nüfusta kayıtlı bir kişi değilse, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin de düzeltilmesi mümkün değildir. Bu durumda “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince taşınmaz maliki ile nüfusta kayıtlı olmayan davacılar murisinin aynı kişiler olduğunun tespitine hükmedilmelidir. Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır. Her ne kadar mahkemece Tapu Sicil Tüzüğü 75. Maddesi dikkate alınarak dava şartının mevcut olduğu belirtilmiş ise de; tapuda düzeltim davası açmadan önce tapu müdürlüğüne başvuru şartının, tüzük ile dava şartı getirilmesi mümkün olmadığından aranmayacağını belirtmek gerekir....
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre, dava konusu 789 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 2/32 hissesinin 24.05.1971 tarihinde kadastro ile ... kızı ... adına, 30/32 hissesinin ise 21.10.1996 tarihinde davacı ... adına alım ile tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, her ne kadar bozmaya uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden, tapuda isim tashihi davası açılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş olup, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki, dava dosyası içerisinde yer alan veraset ilamına göre, ... ..., ... ve ... kızı olup 01.07.1893 doğumludur. Dava konusu 2/32 pay ise tapuda ... kızı ... adına kayıtlı bulunmaktadır....
Dava dilekçesinde, davacıların nüfusta kaydı bulunmayan murislerinin yeni bir kütüğe kaydedilerek kayıtlı mirasçıları ile de aralarında bağ kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
in evladı olarak nüfusta kayıtlı olduğu halde, kök muris...'in mirasçılarını gösterir belgede adına rastlanmadığından, nüfus kaydına uygun mirasçılık belgesinin taraflardan temin edilmesinden, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cilt No:28 Hane 415'de nüfusa kayıtlı ...'ın nüfusta İsmail gözüken babasına ait nüfus kaydının ve ...'ın bu haneye tescil sebebinin ne olduğuna ilişkin alınacak yazı cevabının ilgili Nüfus Müdürlüğünden, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyünde nüfusta kayıtlı olup olmadığı nüfus idaresinden sorularak evraka eklendikten sonra dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 28.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta davacı çocukları olarak kayıtlı görünen davalılar ....ve .....'nin anne kaydının.....olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, dava dosyası Daireye gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İnceleme için gönderilen dava dosyası içerisinde, temyiz dilekçesi bulunmadığı gibi mahkeme kararının taraflara tebliğine ilişkin belgeler de yoktur. Mahkemece, kararın taraflara tebliği ile yasal sürede temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi durumunda ise görev uyuşmazlığının çözümü için işlem yapılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
