"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta davacının kızı olarak kayıtlı bulunan Bulut Kadağan'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme davanın kabulü ile 01.03.1991 olan nüfusta kayıtlı doğum tarihinin 01.03.1988 olarak düzeltilmesine karar vermiş. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfusta kayıtlı ... ve ,,, oğlu ... T.C. nolu ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlçe nüfus müdürlüğünden dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında maliki olarak görünen “... oğlu ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı”nın sorulması, alınacak cevabın evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- İlgisi yönünden; 1-Çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazda malik görülen .... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadıkları, 2....’den olma 1326 doğumlu ....’in daha önce soyadı değişikliği yapıp yapmadığı hususlarının ayrıntılı olarak Nüfus Müdürlüğünden sorularak evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin 01.03.1994 olarak nüfusta kayıtlı doğum tarihinin 01.03.1991 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfusta 20.09.1977 doğumlu olarak kayıtlı ...'ın 18.02.1981 tarihinde öldüğünün tespiti ile mevcut kaydın iptali ve kendisinin Eylül 1983 doğumlu olarak nüfusa tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin (ölü) olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece; "davanın Türk Medeni Kanununun 27. maddesine dayalı ismin değiştirilmesine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi olduğu, bu niteliği ile sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği" gerekçesiyle bütün talepler bakımından görevsizlik kararı verilmiştir. Davada birden fazla tespit isteği mevcuttur. Bunlardan davacının annesi...'nin babası... ile ... kızı 1898 doğumlu ...'nin evli olduklarının tespitine ilişkin istek aile hukukundan kaynaklanmaktadır. Bir evlilik geçerli biçimde oluşmuş ise, bu evlilik nüfusa tescil edilmemiş olsa bile mevcudiyetini sürdürür ve bunun tespiti istenebilir. Bu bakımdan nüfusta bunların evlilik kaydının bulunmaması, tespit davası açılmasına engel değildir. Öyle ise, "evliliğin tespiti"ne ilişkin istek bakımından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmez. Davanın bu ... Aile Mahkemesinin görevine girmektedir (4787 ...m.4/1)....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın babalığın tespiti ve soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, gerçek anne ve babasının ... ve ... olmasına rağmen, nüfusta amcası ve yengesi olan ... ve ... 'ın anne ve babası olarak kayıtlı olduğunu ileri sürerek amcası ve yengesi üzerindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek anne ve babasının nüfusuna kaydedilmesini talep etmiştir....
Davacının annesine ait nüfus kaydı bulunmadığından, annenin nüfusa kaydı idari bir işlem olduğundan isteminin reddine karar verilmiş olmakla ve red kararı ilgilinin nüfus kaydında herhangi bir değişikliğe yol açmadığından Nüfus Müdürlüğünün temyiz isteminin REDDİNE, Nüfus İdaresinin mahkemenin kabule ilişkin kararına yönelik temyizine gelince; Davacının kendi nüfus kaydında "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de, dosya kapsamı itibari ile nüfusta ... adı ile kayıtlı bir kişi bulunamamıştır. Dolayısı ile davacı ile adı "..." olarak düzeltilen annesi arasında bir bağlantı kurulamamıştır. Bu durumda, mevcut delillerle nüfusta ...'nin varlığı kanıtlanamadığından, davacı vekilinin bu isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
