Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, küçük Semih’in babasının kim olduğunun Türk Medeni Kanununun 285 ve devamı maddeleri gereğince tayini gerektiğini belirterek, görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 4. Aile Mahkemesi ise, davanın Nüfus Kanununun 36. ve 40. maddelerinden kaynaklanan nüfus kayıt iptali istemine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, evlilik içinde doğmasına rağmen koca hanesine yazılmayan çocuğun mevcut nüfus kaydının iptali ile koca ... nüfusuna yazılmasına ilişkindir. Davada Türk Medeni Kanununun 285. ve devamı maddeleri uygulanacağından bu maddeler de Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında düzenlendiğinden, görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Bursa 4....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, nüfus kayıtlarında kendi çocuğu olarak kayıtlı görülen ...’nın, eski eşi ...’nın kız kardeşi ...’nın çocuğu olduğunu, kendi çocuğu olmadığını belirterek, ...’nın nüfus kayıtlarından çıkarılmasını istemiştir. Aile Mahkemesince, açılan davanın nüfusta kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın mahiyetinin nüfus kaydının düzeltimi değil, soy bağının düzeltimi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, kayıt maliki ...'in tapu kayıtlarında baba adının ... olarak yazılmasına karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 3 parsel sayılı taşınmazın ... adına olduğu kayden sabittir. Davacılar, kök muris ...'in tapu kaydında baba isminin yazılmadığını ileri sürerek baba adının ... olarak yazılmasını istemişlerdir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, kadastro tespit tutanakları, nüfus kayıtları, zabıta araştırması ve tanık anlatımlarına göre kayıt maliki ...'in davacıların kök murisi ... oğlu ... olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan veraset ilamından da bu husus saptanmıştır. Ne var ki; kök muris ...'...
ın yanlış yazan baba adı ve soyadının düzeltilmesi ve diğer paydaş ...'nin baba adının düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Davalı taraf davanın reddini savunmuş, Mahkemece tapu kayıt maliki ... kızı ... ...'in kimlik bilgilerinin ... ... kızı ... ... olarak tashihine, paydaş ...'ye dair talebin reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Her ne kadar, tapu kayıt maliki ...'nin tapulama tutanağında adı geçmediği ve nüfusta kaydına rastlanmadığı gerekçesiyle adı geçenin tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi reddelmişse de, Mahkemece eksik incelemeye dayalı verilen bu karar doğru olmamıştır....
nüfusta kayden sağ görünmelerine ve davada davacı sıfatıyla yer almamış olmalarına nazaran bu kişiler hakkındaki istemin sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. 3-Keza nüfusta kayden ölü görünen tapu maliklerinden ... ile ...'nin aile nüfus kayıt tablolarının veya veraset ilamlarının getirtilerek öncelikle davacılar ile irsiyet bağının saptanması, irsiyet bağının var olduğu anlaşıldığı takdirde toplanan deliller çerçevesinde davanın esası hakkında hüküm kurulması, irsiyet bağının saptanmaması halinde sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. 4- Keza ibraz edilen veraset ilamına göre davacı ... ...'in murisi olduğu anlaşılan ... ... ile tapu maliki ... ...'...
Mahkemece kayıt malikinin Soyadı Kanunu yürürlüğe girmeden önce öldüğü, ayrıca nüfusta isminin "... ..." olduğu hususu gözardı edilmiş, kayıt malikinin isminin düzeltilmesi gerekirken talep yanlış değerlendirilerek Soyadı Kanununa göre soyadı eklenmesi mümkün olmayan kişiye soyadı eklenmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 21.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'un yaşının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenen ...'un adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, küçüğün anne ve babasının velayeti altında olması nedeniyle, yerleşim yerinin anne ve babasının adresi olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Muş 1. Asliye Hukuk ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'nun yaşının 1992 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenen ...'nun adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, küçüğün anne ve babasının velayeti altında olması nedeniyle yerleşim yerinin anne ve babasının adresi olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile küçüğün yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Kulu Asliye Hukuk ve Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'ın yaşının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kulu Asliye Hukuk Mahkemesince, küçüğün babasının velayeti altında olması nedeniyle, yerleşim yerinin babasının ikametgahı olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, mernisten alınan nüfus kaydına göre yaşının düzeltilmesi istenen küçüğün yerleşim yerinin ... olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
in nüfus kütüğünde 01.01.1990 olan doğum tarihinin 01.05.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek zorundadır. Dosya içinde bulunan 08.08.2007 günlü sağlık kurulu raporunda ...'in 17 yaş sonunda olduğu bildirildiğine göre bu tarihin nüfusta kayıtlı tarihi doğruladığı gözetilmeden sağlık kurulu raporuyla çelişir şekilde 1988 olarak düzeltilmesi doğru görülmemiştir....
