isminden anlamı itibari ile rahatsızlık duyduğunu ve özgüven eksikliği yaşadığını, soy adını gülünç ve çirkin bulması sebebiyle söylemekten çekindiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin 05/05/1994 olan doğum tarihinin 05/05/1996 olarak düzeltilmesini, isminin "Muhammet Metin", soy isminin de "Mirzade" olarak değiştirilmesini talep etmiştir....

, nüfusta gözüken diğer Pempe Demirtaş'ların ise doğum tarihleri 1915 ve 1943 olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydının düzeltilerek tapudaki Pempe Demirtaş'ın doğum tarihinin 1908 yılı olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

nin nüfusta 05.07.1993 görünen doğum tarihinin ay ve bgün baki kalmak suretiyle 1988 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin nüfusta 05.10.1994 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 1990 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfusta 01.07.1955 olan doğum tarihinin 11.12.1955 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin 01.03.1994 olarak nüfusta kayıtlı doğum tarihinin 01.03.1991 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelendiği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Somut olayda; ... Cumhuriyet Savcılığının 11.04.2016 tarihli davanamesi ile 01.07.1995 doğumlu ...'nın gerçek annesinin ... ve gerçek babasının ... olduğu halde nüfusta davalı ...'in anne ve babası olan ... ve ...'nın oğlu olarak kayıtlı olduğu belirtilerek, ...'nın nüfus kaydının düzeltilerek gerçek annesinin Kader Kınacı ve babasının da ... olarak düzeltilmesini talep etmişse de davalı ...'nın nüfus kayıtlarına göre doğum tarihinin 01.07.1995 olduğu, gerçek baba olduğu ileri sürülen davalı ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/1078 ESAS, 2023/262 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/02/2023 Tarih, 2022/1078 Esas 2023/262 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 1961 olarak yazılı olduğunu, ancak bu tarihin gerçek doğum tarihi olmadığını, gerçek doğum tarihinin 1956 tarihi olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlık nedeniyle bir çok sorun ile karşılaştığını belirterek nüfus kayıtlarında yazılı olan 1961 olan doğum tarihinin 1956 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı T2 temsilcisi 1 no'lu celse duruşmasındaki beyanında aynen; "Takdir mahkemenindir." şeklinde beyanda bulunmuştur....

E)DEĞERLENDİRME: Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, kişiye bağlı haklardan olan doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli vekaletname incelendiğinde genel vekaletname niteliğinde olduğu, vekil eden davacının yaşının düzeltilmesi için dava açma konusunda özel bir yetki içermediği anlaşılmaktadır. Vekilin, kişiye sıkı sıkıya bağlı kişilik hakları ile ilgili böyle bir davayı açabilmesi için 6100 sayılı HMK.'nın 74. maddesi gereğince vekaletnamesinde özel bir yetkinin bulunması gereklidir....

nın zilyet bulunduğu belirtilerek 1/2 hisse ... oğlu ..., doğum tarihi 1932, 1/2 hisse ... oğlu ... doğum tarihi 1934 olarak tesbit yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki davacıların nüfus kayıt örneklerine göre ... oğlu ...'nın doğum tarihinin 1944, ... oğlu ...'nın doğum tarihinin 1950 olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla tapulama tutanağında belirtilen kayıt maliklerinin doğum tarihi ile davacıların doğum tarihleri birbirine uymadığı gibi, tapulama tutanağında harici satış tarihi olarak belirtilen 1954 yılı itibariyle de davacıların yaşları değerlendirildiğinde çelişki oluşturduğu saptanmıştır. Ayrıca mahkemece yapılan nüfus araştırmasında, tapu kayıt malikleri ... oğlu ... ve ... oğlu ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin nüfusta kayıtlı oldukları tespit edilmiştir. Bu haliyle kayıt malikleri ile kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen şahısların aynı kişi olduğu yönündeki tüm tereddütlerin giderildiği söylenemez....