Doğum tutanağının incelenmesinde davacının 05/03/1975 tarihinde dünyaya geldiği, tescil tarihinin 16/03/1978 tarihi olduğu, Aktepe Gazi İlkokulu müdürlüğünün 20/01/2020 tarihli yazısından davacının 30/05/1986 tarihinde ilkokuldan mezun olduğu anlaşılmıştır. Davacı tanığı, davacının annesi Zahide Üneş talimatla alınan ifadesinde davacının, vefat eden kardeşinin ölümünden 2 yıl sonra doğduğunu, her ikisinin de doğum yılını hatırlamadığını beyan etmiştir. Davacı 19/03/2020 tarihli dilekçesiyle doğum tarihinin 05/03/1976 olarak düzeltilmesini talep etmiş ise de sonradan öğrendiği kadarıyla doğum tarihinin ekim 1976 olduğunu, bu nedenlerle doğum tarihinin 05/10/1976 olarak değiştirilmesini talep etmiş, ikinci tanık listesi ibraz etmiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava nüfusta doğum tarihi kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı kayden 01.10.1992 doğumlu olup, doğum tarihinin 01.10.1994 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve diğer kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde doğru sicili oluşturmak zorunluluğu bulunduğunu dikkate alarak karar vermek durumundadır. YARGITAY 18....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava nüfusta doğum tarihi kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı kayden 01.10.1992 doğumlu olup, doğum tarihinin 01.10.1994 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve diğer kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde doğru sicili oluşturmak zorunluluğu bulunduğunu dikkate alarak karar vermek durumundadır. YARGITAY 18....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının nüfusta doğum tarihinin 11/11/1969 olduğunu ve yanlış yazıldığını, gerçekte nüfustaki yaşından 11 yaş büyük olduğunu, davacının Şırnak ili, Cizre ilçesinde 11/11/1958 tarihinde evde doğduğunu, davacının doğumuna ilişkin herhangi bir hastane ya da doğumevi kaydı bulunmadığını, davacının okuma-yazma bilmediğini, hiçbir eğitim-öğrenim hayatının olmadığını, herhangi bir okul kaydının bulunmadığını, davacının yıllarca kimliği olmadan yaşadığını, yıllar sonra 11/11/1987 tarihinde nüfus müdürlüğüne tescil edildiğini, tescilde doğum tarihinin yanlış kaydedilmiş olduğunu belirtip davacının nüfusta 11/11/1969 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydıyla 11/11/1958 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, nüfusta kayıtlı olmayan kişinin doğum tarihinin, baba adının, anne adının ve ölüm tarihinin tespit, tescil ve düzeltilmesi istemine ilikindir. Somut olayda; davacı vekili, davacının dedesinin nüfusa kayıtlı olmadığını ancak mahkeme kayıtlarında adının geçtiğini, bu sebeple davacının dedesi olan Yunus oğlu Süleyman'ın nüfus bilgilerinin, doğum tarihinin 19/08/1865, baba adının Yunus, anne adının Güllü ve ölüm tarihinin 17/06/1916 olarak tesciline karar verilmesini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre; kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir....
Somut olayda, davacı gerçek doğum tarihinin 1958 olduğunu beyanla doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece davacının nüfusa tesciline esas doğum tutanağı istenmiş ancak, doğum tutanağına ulaşılamadığı tespit edilmiş, hastaneye yaş tespiti ile ilgili müzekkere yazılmış, hastane tarafından küçük yaştakilerin yaş tespiti yapıldığı bildirilerek cevap verilmiş, davacının ilk okul kayıtları ve askerlik durumu sorularak cevaplar dosya içerisine alınmıştır. Davacı iddiasını kendisi ile aynı gün doğduğunu iddia ettiği Dudu Kantürk'ün doğum tarihine dayandırmış olup, iddiasını destekler somut herhangi bir delil dosyaya ibraz etmemiştir. 25 yaşından büyük olanların tıbben yaş tespitinin yapılması da mümkün değildir. Davacının iddiasını destekler resmi bir belge yada doktor raporu bulunmadığından, somut delille desteklenmeyecek soyut tanık beyanları da yaş tespiti için yeterli olmadığından ilk derece mahkemesince tanıkların dinlenmemesinde usule aykırılık görülmemiştir....
Davacı taraf, velayeti altında bulunan kızı T1 gerçek doğum tarihinin 2003 yılı olduğu iddiasıyla doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 30/11/2003 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda; yaşı düzeltilmesi istenenin kemik yaşının 16 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesi ile, nüfustaki doğum tarihi olan 01.10.1998 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 01.07.1996 olduğu iddiasıyla doğum tarihinin 01.07.1996 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından Yozgat Şehir Hastanesinden aldırılan sağlık kurulu raporunda; hastanın kemik yaşının en az 22 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Davacının dosya arasına getirtilen doğum tutanağı incelendiğinde; davacının sağlık kuruluşunda doğduğuna ilişkin herhangi bir belirtmenin yer almadığı, beyan ile nüfusa tescil edildiği ve beyan edilen doğum tarihinin 01.10.1998 olduğu görülmüştür. Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde; Davacı nüfusta kayden 01.10.1998 tarihinde doğmuş görünmektedir. Dava tarihi 18.01.2022'dir. Bu durumda dava tarihi itibariyle davacı nüfus kaydına göre 23 yaşındadır....
unun kayden maliki olduğu 8 adet taşınmazın tapu kaydında soyadının "Togun"" olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin soyadının " Toğun" olduğunu, öte yandan Fatma'nın nüfusta doğum tarihi 01.07.1922 olmasına rağmen tapu kayıtlarına bu şekilde aktarılmadığını ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında davacının murisinin yanlış yazılan soyadının düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, aynı kayıtlarıda davacının miras bırakanın doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istemin kayıtlarda doğum tarihinin yer almadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı taraf 17.03.2021 tarihli dava dilekçesi ile, nüfustaki doğum tarihi olan 01.01.1964 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 10.02.1961 olduğu iddiasıyla doğum tarihinin 10.02.1961 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda; radyoloji biriminin değerlendirimesinde, radyolojik görüntülerin 55 yaş ve üzeri ile uyumluğu olduğu, aynı raporda ortopedi ve travmatoloji bölümünce yapılan grafi değerlendirmesinde ise radyolojik bulgulara göre 50 yaş üstü ile uyumlu oludğu bildirilmiştir. Davacının dosya arasına getirtilen doğum tutanağı incelendiğinde; davacının sağlık kuruluşunda doğduğuna ilişkin herhangi bir belirtmenin yer almadığı, beyan ile nüfusa tescil edildiği ve beyan edilen doğum tarihinin 01.01.1964 olduğu görülmüştür....
