"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Anne Adının Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 15.03.2016 gün ve 2015/7228 Esas, 2016/4415 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
.-2019/8306 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş isede; karar düzeltme safhasında duruşma talep edilemeyeceğinden duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 450.00 TL para cezası ile 20,80 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 21.12.2017 gün ve 2017/6722 Esas, 2017/17379 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 16.11.2017 gün ve 2017/6098 Esas, 2017/15500 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'...
nın 54 parsele ilişkin baba adı düzeltilmesi istemli davası Hazineye karşı açıldığından husumetten reddine, diğer davaların kabulüne, 63 parselin ... adına, 62 parselin A1 (99.57 m2) bölümünün ..., A4 (5732 m2) bölümünün ... adına tespit gibi tesciline, 54 parselde (Y1) işaretli (46.11 m2) bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine, (A2) ve (A3) bölümlerinin tespit maliki ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 63 parsele, ... tarafından ise 54 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 18.01.2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen 4999 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapılmıştır. 1) ...'nın 54 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; davacı ...'...
"İçtihat Metni"KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/10/2022 gün ve 2022/113025 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "... Cumhuriyet Başsavcılığının 25/06/2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında Hakaret suçundan cezalandırılması istemli olarak açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucu ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2016 tarihli 2015/946 Esas 2016/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK’ nun 125/1-2,62,53,58 maddeleri ile 2 ay 15 gün hapis cezası verildiği, Kararın sanık ...'...
Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesi temyiz defterine kayıt görmediğinden ortada usulüne uygun yapılmış bir karar düzeltme istemi bulunmamakla davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE 24/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı tarafın karar düzeltme talebine konu karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, karar tarihi itibariyle uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda istinaf ve temyiz dışında başkaca bir olağan kanun yolu düzenlenmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda ve başka özel yasalarda düzenlenmeyen kanun yolu incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
