"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 10,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R ... Cumhuriyet Başsavcılığı 05.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı davanamesinde ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2023/36 ESAS - 2023/113 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Erzurum ili, Palandöken ilçesi nüfusuna kayıtlı bulunmakta olduğunu, nüfus kayıtlarında doğum tarihinin kayıtlara sehven 10/08/1961 olarak yazılmış olduğunu, gerçek doğum tarihinin 10/08/1957 olup olayın aile nüfus kaydı ve şahit beyanı ile sübuta ereceğini, tüm bu nedenlerle nüfus kayıtlarında 10/08/1961 olarak geçen doğum tarihinin 10/08/1957 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği kararın davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkemeler tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetindedir. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, bu kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorundadır....
Somut olayda; davacı baba adı ve isminin hatalı yazıldığını ileri sürmektedir. Taşınmazın kadastro tutanağında Şerafettin oğlu ... adına tespit yapılmış, ayrıca nüfus kayıt bilgilerine de yer verilmiş, malikin Ardahan, Cilt:46 Sayfa:1'de kayıtlı 10.04.1979 doğumlu, ... Köyünden olduğu belirtilmiştir. Dosya içerisindeki nüfus kaydına göre ise davacı ... Ardahan ... Köyü Cilt:61, Hane:70'de kayıtlı olup, 04.11.1974 tarihinde de hükmen yaş tashihi yaptırmıştır. Mahkemece kayıtlar arasındaki bu çelişki giderilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... C. Başsavcılığınca davaname ile açılan davalı ... ile çocuğu arasındaki yaş farkının Medeni Yasanın öngördüğü normal yaş sınırı içinde olmadığından şahsın yaşının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre, nüfus kayıt düzeltilmesi davaları, ilgilinin yerleşim yerindeki asliye hukuk mahkemesinde açılır. Dosya kapsamından, yaşı düzeltilmesi istenen ... ...'nın ...... adresinde oturduğunun anlaşılmasına göre, yetkili mahkeme ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Tuzluca Cumhuriyet Başsavcılığı 20.11.2013 tarih ve 2013/5 sayılı davanamesi ile işlediği iddia edilen suçtan dolayı tutuklu 25.11.1994 doğumlu ...'ın doğum tarihinin 25.11.1997 olarak düzeltilmesi talep edilmiş; mahkemece, İdris'in doğum tarihinin düzeltilmesine dair verilen karar Cumhuriyet Savcısı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yaşı hakkında tereddüt hasıl olan tutuklu şüphelinin doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; yaşının düzeltilmesi istenen İdris'in, işlediği iddia edilen suçtan dolayı hakkında ......
