Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Eldeki dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup bu tür davalar ile nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı durumlarda baştan yanlış olarak kütüğe geçirilen hususların düzeltilmesi istenir. (Yargıtay HGK.30.01.2008 tarih ve 2008/2- 36 esas 2008/47 karar sayılı kararı) Somut olayda nüfus kaydına baştan itibaren yanlış geçirilen bir hususun düzeltilmesine ilişkin bir istem bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/384 ESAS, 2020/88 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/09/1968 evde doğduğunu, müvekkilinin köy şartlarında ilçeye ulaşım sorunları ve o zamanki büyüklerinin yaş bildirmede geç kalması hasebiyle nüfus kaydının 27/09/1991 yılında ve 19/09/1975 doğum tarihli olarak yapıldığını, nüfusa geç yapılan bu bildirimin çeşitli sıkıntıları beraberinde getirmekle birlikte en önemlisi müvekkilinin gerçekte olduğu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/388 ESAS, 2021/59 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı nüfus müdürlüğü temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/388 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 28/01/2021 tarih ve 2021/59 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı T6 T6 ise 20/06/2017 olarak yanlış yazıldığını ve T6 olduğunu belirterek kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Nüfus temsilcisi takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; doğum tutanağında davacının doğumunun oluş şeklinin "kendi kendine" gerçekleştiğine dair ibarenin bulunması, doğum bildiriminin baba tarafından yapılmış olması, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle 25 yaşından büyük olması ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere 25 yaşından sonra tıbben yaş tesbiti mümkün olmadığından ve ayrıca davacı tanıklarının beyanları arasında çelişki olması sebebiyle yaş tashihi talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddi ile; 1- )Davacının soyadı değişikliğine ilişkin davanın KABULÜ ile, Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Gürbulak Mahallesi Cilt No:59 Hane No:34 XX 944'da nüfusa kayıtlı Abdulvahap ve Hava'dan olma 31/10/1989 Trabzon doğumlu TC kimlik numaralı T1 nüfus kayıtlarında "Güven" olan soyadının "Karaağaçlı" olarak tashihine, 2- )Davacının yaş düzeltilmesi...
Ayrıca alınacak raporun davacının düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yaş düzeltilmesine ilişkin talep hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesi ile... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkesizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Talep, nüfus kaydında yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise ...'ın 10.12.2010 tarihinde evlenerek rüştünü kazandığı ve nüfus kayıtlarındaki yerleşim yeri adresinin ... olarak değiştiğini belirterek yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya içindeki nüfus kaydından yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın 10.12.2010 tarihinde evlendiği ve nüfus kaydındaki son yerleşim yeri adresinin bu tarih itibarıyla "..." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ......
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında yaş tashih talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir....
Bu açık hükümler karşısında; ölen kişinin nüfusta kayıtlı bulunmaması durumunda, önce doğum, sonrada ölüm olayının nüfus aile kütüğüne işlenebileceği kuşkusuzdur. Sonuç itibariyle; tapuda isim düzeltilmesi davalarında, nüfusta kaydı bulunmayan kişinin doğum ve ölüm bilgilerinin ancak nüfusa kaydedilmesinin sağlanmasından sonra, tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması mümkün olabileceğinden; bu koşul gerçekleştikten sonra, yukarıda sıralanan diğer şartların da varlığı halinde davanın kabulü yoluna gidilebilecektir…” (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.07.2009 tarihli ve 2009/14-279 Esas, 2009/354 sayılı kararı) Dosya içerisindeki Nüfus Müdürlüğü yazısından, isminin düzeltilmesi istenen malikin nüfusta kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bir kimsenin tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilebilmesi için nüfusta kayıtlı olması gereklidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/290 KARAR NO : 2023/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SELİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/431 ESAS - 2022/540 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; her ne kadar davacıların kızları T7'ın nüfusta doğum tarihi 25/02/2007 olarak kayıtlı görünmekte ise de gerçek doğum tarihinin 25/02/2003 olduğunu, nüfus memurlarının hatası sonucu doğum tarihinin nüfus kayıtlarına yanlış işlendiğini, T7'dan 4 yaş küçük olan kardeşi Tuba Duman ile ikizmiş gibi kabul edip doğum tarihleri 25/02/2007 olarak kayıt edildiğini, kardeşi Tuba Duman ile ikiz olarak kayıt edilmiş olup, T7'ın kardeşi Tuba Duman Kars Eski Doğum Hastanesinde sezaryen ile doğmuş olup doğum tarihinin hastane kayıtlarında olduğunu, doğum tarihinin 25/02/2003 olarak düzenlenip nüfusa kaydedilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
