İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "Davanın nüfus kayıtlarında soy adı tashihi talebine ilişkin olduğu, davacı dava dilekçesinde Haliloğlu soy ismi ile tanındığını ifade etmiş ise de mahkememizce davacının adresi itibariyle görevli kolluğa yazılan müzekkere cevabında davacının Aybar soyadı ile bilinip tanındığının bildirildiği, davacı sosyal medyada Haliloğlu soyadı ile bilindiğini beyan etmiş ise de kolluk araştırması sonucunda çevresinde nüfus kaydındaki soyadı ile tanındığının netleştiği, bu sebeple tanık beyanı alınması için talimat yazılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla; davacının nüfus kaydındaki soyadı ile tanındığı ve başka haklı bir nedenin bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile davanın reddi yönünde karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda Türk olup Alman vatandaşı olan davacının, her iki ülkenin nüfus kaydında farklı soyadlarının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı, Almanya resmî kayıtlarında soyadının Akbulut olarak, Türkiye nüfus kayıtlarında ise "Akbulut O" olarak yer aldığını, bu durumun hukuki işlemlerde ve resmî kurumlarda zorluklara sebep olduğunu belirterek Türkiye nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasını talep etmiştir. Soyadı konusundaki farklılıkların giderilmesine yönelik gerekli bir hâlin var olup olmadığı hususu irdelenmeksizin, temel hak ve özgürlüklere ilişkin uluslararası sözleşmeler dikkate alınmaksızın soyadı tashihi talebinin reddedilmesi, kamunun ve bireylerin çatışan çıkarları arasında ölçülü ve adil bir denge kurmamaktadır....
düzeltilmesini, baba ile soybağının resmi kayıtlar üzerinde gösterilerek sağlanmasını, nüfus kütüklerine tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, soyadı tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının, Av....'a verdiği vekaletnamede soyadının değiştirilmesi konusunda özel yetki bulunmamaktadır. Davacı vekiline soyadı düzeltilmesi konusunda özel yetkiyi de içeren verilmiş bir vekaletname bulunup bulunmadığı kendisinden sorularak varsa dosyasına konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından reddine dair verilen 31.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapuda soyadı tashihi istemine ilişkindir....
Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-"Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurması üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir....
Davalı, davacıların iddialarını ispat etmelerini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davalı idare vekilinin doğum tarihinin düzeltilmesi hususundaki temyiz nedenlerine gelince; "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde, kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2007 ünlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan soyisim tashihi ile doğum tarihi düzeltilmesi ve kadastro tutanaklarında yazan "ölüdür" şerhinin kaldırılması istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT TASHİHİ Yanlar arasında görülen tapu kayıt tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında hatalı yazılan doğum tarihinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeye konu 111 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 17.01.2006 tarihinde tesis kadastrosuna istinaden ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Davacı, anılan taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak 1974 yılında doğduğu halde kadastro tespiti sırasında doğum tarihinin yanlışlıkla 1960 olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarında doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
un hanesine onun soyadı ile tescil edildikleri, baba hanesinde kayıtlı çocukların baba soyadını taşıyacağı ve ayrıca dava dilekçesinde sadece tespit istenmiş olup çocukların soyadının değiştirilmesi ile ilgili talep bulunmadığı halde bu husus dikkate alınmadan talep aşılmak suretiyle ... ve ...'in açık nüfus kayıtlarındaki "Bozkurt" olan soyadlarının "Koyun" olarak değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliği karar verildi....
