"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.12.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kaydındaki doğum tarihinin ve ilkokul diplomasındaki ismin düzeltilmesi davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2013 günlü ve 2013/112-2013/254 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.02.2014 günlü ve 2014/1514-2832 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi duruşmada alınan beyanında; takdiri mahkemeye bıraktığını bildirmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile T1 nüfus kaydında 11/11/2002 olan doğum tarihinin 11/11/2000 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı davalı idare temsilcisi, yaşı düzeltilen T1 ile ana baba bir kardeşi T1 arasında doğum tarihlerine göre 3 ay 5 gün olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamına celbedilen belgelerden doğum tarihi düzeltilmesine karar verilen T1 19/04/2004 tarihinde 11/11/2002 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği, aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 16/08/2000 doğumlu T1 arasında düzeltilen doğum tarihine göre 180 günden az (86 gün) bir zaman farkı bulunduğu anlaşılmaktadır....
ın anne yönünden nüfus kaydının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... ile ... arasındaki olay nedeni ile yapılan soruşturma sırasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.05.2014 gün ve 2014/1 sayılı davanamesi ile ...'ın nüfus kaydındaki “...” olan ana adının “...”, 28/11/2009 olan doğum tarihinin de 25/06/2009 olarak düzeltilmesi ve tescili istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davacıya ait 1369 ve 1229 parsel sayılı taşınmazlar kaydında malik adının, soyadının, baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiş, davalı doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydındaki malike ait ad, soyad ve baba adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine ve doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı ......
ın evlenme sonrası nüfus kaydındaki hatalı doğum tarihinin düzeltilmesi ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... temsilcisi duruşmadaki beyanında; davacı isteğinin kabul edilmesinde bir engel bulunmadığını bildirmiştir. Mahkeme Kararı: 6. Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli ve 2015/189 E., 2015/402 K. sayılı kararı ile; davacı vekili tarafından müvekkilinin murisi ve annesi olan ...'ın nüfus kayıtlarında doğum tarihinde farklılık bulunduğu ileri sürülerek düzeltilmesi talep edilmiş ise de; nüfus memurunun kişisel hatasıyla kaydedilen doğum tarihinin düzeltilmesi yetkisinin nüfus idaresinde olduğu, idari yoldan yanlışlığın giderilerek nüfus idaresi tarafından kayıtlar arasındaki bağlantının sağlanması gerektiği gerekçesiyle idari düzeltim yoluna başvurulmadan açılan davanın reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Van 2....
un hanesindeki kayıtlarının iptali ile davacı gerçek anneleri ... hanesine kaydedilmesine, doğum tarihlerinin düzeltilmesi davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları ve tanık anlatımları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapora göre gerçek anneleri belirlenmeli ve nüfus kaydındaki anne adlarının değiştirilmesi ve annenin nüfus kaydı ile ilişkilendirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile ve baba hanesindeki kaydın iptali ile ilgili bir dava da olmadığı halde talep de aşılarak baba hanesindeki kayıtlarının iptali ile anne hanesine tesciline hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Davacının 1972 olan doğum tarihinin Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/35 E. 2017/152 K. sayılı ilamı ile 22.02.1968 olarak düzeltildiğini, nüfus kaydındaki yanlışlık nüfus memurunun maddi hatası sonucu ortaya çıktığından yaşlılık aylığı bağlanmasında düzeltilen doğum tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek davacının yeni nüfus kaydına göre gerçek emeklilik yaşının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile; davacının emeklilik yaşının 22/02/1968 olarak kurum tarafından dikkate alınması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
büyük olarak 1956 yılında doğdu olarak nüfus kağıdının ailesinin bilgisi dışında düzenlendiğini, gerçek doğum tarihinin 15/11/1958 olmasına rağmen kayıtlara 15/11/1956 tarihi olarak işlendiği, dolayısıyla gerçek yaşından iki yaş büyük göründüğünü, bu nedenle nüfus kaydındaki yaşının 1958 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
