Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Davacıya ait nüfus kaydı ve doğum tutanağından davacının, 14/12/1987 doğum ve 13/01/1988 tescil tarihli olarak, babası Mitat Önalan'ın nüfus memuruna bildirimi doğrultusunda nüfusa kaydedildiği, Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi tarafından verilen 30/09/2021 tarih ve (ca56) sayılı raporda, davacının kemik yaşının 22'nin üzerinde olduğunun ve 22 yaşından sonra kemik yaşı tayini yapılamadığının kaydedildiği, talimatla ifadesi alınan davacı tanığı Behçet Önalan'ın, davacının teyzesinin oğlu olduğunu, davacının 1988 yılının Aralık ayının ilk on günü içinde doğduğunu; talimatla ifadesi alınan davacı tanığı Derya Tunç'un, davacının abisinin oğlu olduğunu, davacının 1988 yılının Ocak ayının ilk 15 günü içinde doğduğunu ifade ettikleri anlaşılmıştır....
Somut olayda davacılar nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile görevli Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmış olup, yerel mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Aile Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile açılmış bulunan davaya, yerel mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Aile Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacının nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile açmış olduğu davaya, yerel mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Aile Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, nüfus kaydındaki ölüm tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinde, ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açmak hak ve yetkisine sahip oldukları; 38.maddesinde ise nüfus kayıtlarındaki maddi hataların ancak dayanak belgesinde bulunduğu halde kütüklere hatalı veya eksik olarak tescil edilen, hiç yazılmayan veya mükerrer kayıtlarla ilgili olanların nüfus idaresince düzeltilmesinin veya tamamlanmasının mümkün olduğu; 35.maddesinde de, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydının düzeltilemeyeceği kayıtların anlamı ile taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhlerin konulamayacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacının,...kızı olduğuna mahkemece karar verildiği,ancak ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi ve tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece tespite ilişkin hüküm kurulduğundan mahkemenin nitelemesine göre temyiz inceleme görevi 18.Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1935 KARAR NO : 2022/1591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIKAYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2022/9 ESAS- 2022/62 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 18/01/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının nüfus kütüğüne 01/10/1998 doğumlu olarak kaydedildiği, gerçek doğum tarihinin 01/07/1996 olduğunu, bu konuda tanıklarının bulunduğunu iddia ederek nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. "Mülkiyet hakkının tescilli" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....
