"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davalıların ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün araştırma tutanağına göre yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/58 ESAS, 2022/152 KARAR DAVA KONUSU : Yaş Tashihi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; nüfus kaydında 01/10/1988 doğumlu olarak kayıt edildiğini, esas doğum tarihinin 01/10/1992 olduğunu, evli ve iki çocuklu olduğunu, memurluk sınavına hazırlandığını belirterek nüfus kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin 01/10/1992 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davacı nüfus kaydında 01/06/1955 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp doğum tarihinin 01/06/1958 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 28/03/1959 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı itibariyle kemik yaşının tespitinin mümkün olmadığı, okula kayıt yaşının nüfus kaydında belirtilen doğum tarihini doğruladığı, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafça davacının nüfus kaydında 20/07/1982 olan doğum tarihinin 05/01/1985 olduğu ileri sürülüp doğum tarihinin düzeltilmesi gerektiği ileri sürerek nüfustaki yanlış yazılı olan 20/07/1982 doğum tarihinin iptali ile doğum yılının 05/01/1985 olarak nüfusa tesciline karar verilmesinin talep edildiği, yerel mahkemece davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı, 22 yaşın üzerindeki bireylerde tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, davacının toplanan bilgi, belgelere ve mevcut delil durumuna göre iddiasını ispat edemediği, bu nedenle tanık delilinin de tek başına yeterli olmadığı anlaşılmaktadır....
Aynı Kanun'un 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar T2nce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir''. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ilamında aynı belgeler göz önüne alınarak yaşı ile ilgili gerçek kayıtlar esas alınıp kayıt düzeltilmesinin gerçekleştiği, klasik yaş tashihi davası olmadığı, verilen kararın yaş tashihi ile ilgili olmayıp kayıt tashihi ile ilgili olduğu, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası'nın 120. maddesi kapsamında bir yaş tashihi bulunmadığı, davacının tashih talebinde 10.01.1966 tarihli doğum tarihinin dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken davanın reddi kararının hatalı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, davacının istinaf sebepleri haklı görüldüğünden istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile kararın düzeltilmek üzere kaldırılmasına karar verilmesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile, “...Davacının istinaf talebinin kabulü ile, Adana 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Nüfus kaydında Yaş Tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin evde doğduğunu şartlar, ulaşım sorunları ve sağlık engelleri nedeniyle nüfusa kayıt işleminin 2 sene geç gerçekleştiğini ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını, müvekkilinin görünümü ve kemik yapısınında iddialarını açıklar nitelikte olduğunu, ayrıca mahkemenin tam teşekküllü bir sağlık kuruluşundan aldıracağı raporla da gerçeğin ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilinin doğum tarihinin Ocak 1983 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 26/09/1990 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı hakkındaki sağlık kurul raporuna göre kemik yaşının 25 yaş üstü ile uyumlu olduğu, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 S.Y. 36/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş olup bu davalarda yetkili ve görevli mahkemenin, düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır....
Dava dilekçesi, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkeme eli ile aldırılan sağlık kurulu raporuna göre yaşı düzeltilmek istenlerden Delil Kandemir'in 18 yaş ile uyumlu olduğu, Milli Eğitim Müdürlüğünün yazı cevabına göre davacının okula başlama yaşının resmi kayıtlardaki yaşı ile uyumlu olduğu, yaş tashihi istenilenin nüfus kayıtlarında da herhangi bir çakışmanın ya da hayatın olağan akışına uygun olmayan kayıtların bulunmadığı anlaşıldığından, yaş tashihi istenilen Delil'in öğrenimine başlayış tarihine ilişkin belgeler de dikkate alındığında dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler düzeltme yapmak için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Finike Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2014 NUMARASI : 2014/21 - 2014/136 Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Finike Asliye Hukuk ve Finike Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
