Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, " davacının gerçekte evli olmadığı halde nüfus kayıtlarına göre 25/09/1995 tarihinde ... adlı bir şahıs ile evli olduğunu ve bu evlilikten ... isimli bir kız çocuğu olduğunu gerçekte davacının Türkiyede hiç evlenmediğini iddia ederek nüfus kaydındaki evlilik kaydının ve çocuğunun bulunduğuna ilişkin kaydın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı her ne kadar nüfus davası olarak bu davayı mahkememizde açmış ise da davacının talebinin evlilik kaydının iptaline ilişkin olduğu " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7. Aile Mahkemesince ise davanın, nüfus kaydında düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ... ( ...)...
ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenen 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Küçüğün ve anne ile babasının ikametgahlarının dosyada bulunan adrese dayalı nüfus aile kayıt tablosu ile zabıtaca tutulan adres araştırma tutanaklarına göre yerleşim yerlerinin ...., Mahallesi,...., Caddesi, No :.../.., Merkez, Siirt olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Siirt Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Siirt Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanının maliki olduğu 189, 260, 105, 39, 32, 103, 114, 78, 200, 232 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanı annesinin soyadının “...”, baba adının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde; malik soyadının “...”, baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğu ve nüfus kayıtlarına uyğun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
'in doğum tarihinin düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenilen 18 yaşından küçük olup, annesi davalı ...'ın velayeti altındadır. Küçüğün velisi olan davalının ikametgahının dosyada bulunan adrese dayalı nüfus kaydında gösterilen adrese göre Midyat İlçesi olduğu anlaşıldığından davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Midyat Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Midyat Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ile Varto Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davalıların yerleşim yerinin Varto İlçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Varto Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşı düzeltilmesi istenen şahsın anne ve babasının velayeti altında bulunduğu, anne ve babasının yerleşim yerinin de Batman İlinde olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile ...'in yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi, Biga Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çankırı 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Somut olayda, davaname ile aynı anneden doğan kardeşler ... ile...'ın doğum tarihleri arasında 180 günden az süre bulunması nedeniyle yaşlarının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenilenler 18 yaşından küçük olup mahkeme ilamı gereğince babaları ...'ün velayeti altındadırlar. Küçüklerin velisi olan davalı ...'...
Somut olayda, davaname ile küçük Nadile'nin yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenilen 18 yaşından küçük olup, babasının vefatı nedeniyle annesinin velayeti altındadır. Küçüğün annesi olan ...'nin ikametgahının dosyada bulunan adrese dayalı nüfus kaydı ile davalıların duruşmadaki beyanlarından ... İlçesi olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Yaş düzeltimi istenilen küçük ...'un açıklamalı (vukuatlı) aile nüfus kayıt örneğinin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Yaş düzeltimi istenilen küçüğün ilkokula başlama tarihini gösterir okul kayıtlarının onaylı örneklerinin ilgili ilkokuldan getirtilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, çocuğun anne ve baba kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Nüfus kayıt düzeltilmesi istenen küçük ...'ın anne adının ... olarak düzeltilmesine ilişkin dava yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 2-Nüfus kaydının düzeltilmesi istenen küçük ...'ın baba adının ... olarak düzeltilmesine ilişkin dava yönünden ise; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 108 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde murisinin kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
