"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan...nin kayden malik olduğiu 233 ve 5200 parsel sayılı taşınmazlarda babasının adının '' ... '' olması gerekirken yanlışlıkla ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, kayıt malikinin baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak '... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi talebinin ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Somut olayda, davaname ile küçüklerin yaşlarının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşlarının düzeltimi istenilenler 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Küçüklerin anne ve babasının ikametgahlarının dosyada bulunan en son tarihli nüfus aile kayıt tablosu ile davalı babanın 10.07.2009 günlü dilekçesinden Savur İlçesi olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Savur Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Savur Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, babalık ve nüfus kaydının düzeltilmesi davasının aile mahkemesine birlikte açılması sonucu nüfus kaydının düzeltilmesi istemi yönünden tefrik edilerek asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilen yönü ile davacının, kayden baba Resul'ün nüfus hanesine tescil edilmesinin başlangıçtan itibaren hatalı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi; "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Kayıt düzeltme davaları (...) nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır." hükmü gereği nüfus müdürü veya görevlendireceği memurun katılımı olmaksızın yargılamanın sürüdürülmesi ile karar verilmesi, 2....
Karşı Oy: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b maddesi ve bendinin birinci cümlesinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, son cümlesinde de Nüfus Müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/82 Esas 2001/130 K. sayılı kararı ile davacıların babası ...'nın açtığı dava sonucu soyadının ... olarak değiştirildiği nüfus kayıtlarına göre davacıların reşit olmaması nedeniyle yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince Nüfus Müdürlüğü tarafından idari yoldan onların soyadının da değiştirildiği anlaşılmaktadır. Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının Nüfus Müdürlüğü tarafından yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...Asliye Hukuk ve ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının yerleşim yerinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacının yerleşim yeri adresinin “... Mah. .. Cadde .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacı, dava dışı ... ile imam nikahlı olduklarını, beraberliklerinden doğan ... ... ...'ın müşterek çocukları olduğunu, eşi ile nikahları olmadığından çocuğunun ... ...'ın nikahlı eşi ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 492 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin Cevriye olarak yazıldığını, nufusta isminin Hatice olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının nufus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu kaydında davacının isminin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenilen 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Küçüğün velisi olan davalıların ikametgahının dosyada bulunan zabıta adres araştırması ve adrese dayalı nüfus kaydında gösterilen adrese göre Doğubayazıt İlçesi olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davaname ile küçük Hülya Eraslan'ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenilen 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Küçüğün velisi olan davalıların ikametgahının dosyada bulunan zabıta adres araştırması ve adrese dayalı nüfus kaydında gösterilen adrese göre Doğubayazıt İlçesi olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27.04.2022 (Çrş.)...
