Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mahkeme kararının nüfus kayıtlarına işlenmemesinden kaynaklandığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.05.1983 gün, 1982/864-1983/404 sayılı kararı ile müteveffa ... Vatanlar tarafından evlat edinilmesine izin verilmesine rağmen nüfus müdürlüğünce kararın kayıtlara işlenmediğini belirterek, nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık özü itibariyle evlat edinme ile ilgili olmayıp, geçerli bir evlat edinmenin nüfus kayıtlarına intikal ettirilmediği iddiasına dayanmaktadır. Bu haliyle nüfus kaydında düzeltim niteliğindeki uyuşmazlıkta 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu nedenle anılan madde uyarınca davanın asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesi “... kızı, ...” olması gerekirken hatalı olarak “... kızı, ... ” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Mersin 1.Asliye Hukuk ve Mersin 5.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mersin 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce,davanın soybağına ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 5.Aile Mahkemesi ise, açılan davanın nüfusta kayıt düzeltim davası olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı ..., babası ... 'ın evlilik dışı ilişkisinden olduğu halde,bu kişinin evli olmaması nedeniyle babasının akrabası olan ...'...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 6. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, kızı ...'in nüfus kaydında anne ve babası olarak görünen ... ve ...'ın gerçekte ninesi ve dedesi olduğunu, gerçekte babasının ..., annesinin ... olduğunu iddia ederek nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'...

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 7. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, nüfus kaydında anne ve babası olarak görünen müteveffa ... ın gerçekte babaanesi ve dedesi olduğunu, gerçekte babasının ... ,annesinin ise müteveffa ... olduğunu iddia ederek nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'...

            Aile Mahkemesince ise uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise resmi sicilin belgelendiği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 29.05.2014 gün ve 370-312 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas teşkil etmek üzere; Talep konusu 825 parsel sayılı taşınmaza kadastro sırasında uygulanan Ağustos 1944 tarih 58 sıra nolu tapu kaydının satış yoluyla “... Köyünden ....”adına tesciline ilişkin Ağustos 1944 tarihli resmi akit ve akde dayanak vekaletname, nüfus cüzdanı, sürücü belgesi vb tüm belge suretlerinin , ayrıca davacının babası olan “... oğlu ...'...

                -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Çekişme konusu 2893 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin tapu kaydına dayalı olarak yapıldığı nazara alınarak, taşınmazın kadastro tespitine esas tüm dayanak belgelerin ve 05.09.1956 tarihli ve 24 sayılı tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte merciinden temini ile evrakına eklenmesi, 2-Tapu kayıtlarında malik olarak görünen "..." ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı hususunun nüfus müdürlüğünden sorularak tespit edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 690 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kaydında, soyisminin yanlışlıkla “....” şeklinde yazıldığını, aslında nüfus kaydında “Kumoğlu” olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 145 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyisminin ... olarak yazıldığını oysa nüfus kaydında ... olduğunu ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının soyisminin hatalı yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

                      UYAP Entegrasyonu