ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/423 2021/392 DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 annesi Refia Kant'ın vasisi olduğunu, Refia Kant'ın emekli maaşına '' uzun süre işlem yapılmaması'' nedeni ile SGK Genel Müdürlüğü tarafından bloke konularak maaş ödemesinin durdurulduğunu, emekli maaşı üzerindeki blokenin kaldırılarak maaş ödemesi yapılabilmesi için SGK ''Baba bağını ihtiva eden vukuatlı nüfus kayıt örneğinin istendiğini, Nüfus idaresi tarafından verilen nüfus kayıt örneğinde baba bağı bulunmadığını, Refia Kant adına olan iki kayıt aynı kişiye ait olduğunu, bu kayıtlardaki her iki şahsın aynı kişi olduğunu, baba Nail Kant'ın nüfusa kayıtlı olduğu yer bilgilerinin ve Refia Kant'ın Baba bağının tesbit edilmesi için iş bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, bu nedenlerle Refia Kant'ın nüfus kayıtlarının düzeltilerek baba bağının kurulmasına karar verilmesini...
Asliye Hukuk Mahkemesince; çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmadığı, anne yönünden davanın kayıt düzeltim davası olarak kalmakla birlikte, genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden babalık karinesi gerçekleşmeyeceğinden genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebinin "soybağı davası" niteliği kazandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 2. Aile Mahkemesince; davacı tarafın iddiasının TMK'nın 285.maddesinde yer alan babalık karinesi kapsamında kalmamakta olup nüfus kaydındaki gerçeğe aykırı beyanların düzeltilmesi talebi kapsamında kaldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosya dairemize gönderilmiştir. Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “anne ile evlenme”, “tanıma” ve “hakimin hükmü” ile kurulmaktadır....
Silifke 3.Asliye Hukuk Mahkemesi; davacının, Özlem Yunt bakımından nüfus kaydında değişiklik yapılması talebinin soybağı davası niteliğinde olduğu ve aile mahkemesinin davaya bakmaya görevli olduğu kanaati gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, davaya bakma görevinin Silifke Aile Mahkemesinin olduğunu belirterek dosyayı Silifke Aile Mahkemesine göndermiştir. Silifke Aile Mahkemesi kararında; gerçeğe aykırı şekilde, yanlış beyanla oluşturulan sicilin düzetilmesi niteliğinde olduğu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir....
Aile Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uygulamada özellikle, anne ve baba adının düzeltilmesi davaları ile soybağının düzeltilmesi davalarının birbiriyle karıştığı görülmektedir. Soybağının reddi davasında, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiğinden söz edilmesi gereklidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun görüşü de bu yöndedir. Yapılan açıklama gereğince davacı T1 çocuğu olmayan davalı T3 bilinçli olarak davacının çocuğu gibi nüfusa kaydettirildiği iş bu dava Nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, Nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Sivas 2....
Aile Mahkemesince; "...davacının doğum belgesinde gerçek anne ve baba isimlerinin yer aldığı ancak nüfusa işlenirken davacının babası olmayan annesinin ikinci eşi olan Dursun isimli şahsın nüfusuna kaydedildiği, burada Hukuk Genel Kurulunun kararında olduğu gibi davacının nüfus kaydının baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği ve söz konusu düzeltme işleminin nüfus kaydının düzeltilmesi davası açılarak görülmesi gerektiği mevcut davaya bakma görev ve yetkisinin de Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla karşı yetkisizlik karara vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, görevli ve yetkli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevli mahkemenin Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu yönünde karar verilmesini ve dosyanın dosyanın Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istinaf kanun yoluyla talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hükümlünün nüfus kayıtlarına göre ceza evine girmeden önce yerleşim yeri olarak bildirilen ".... Mahallesi, .... Sokak No: ........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/251 2022/339 DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Davaya bakan Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin bakacağından bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı merci tayini için dairemize göndermiştir. Davaya bakan İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Orhangazi 1. Asliye Hukuk mahkemesinin bakacağından bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı merci tayini için dairemize göndermiştir. Dosyanın incelenmesinde davaya bakan ilk derece mahkemelerinin farklı BAM'nin yetki alanlarında kaldığı (Bursa- İstanbul) bu nedenle uyuşmazlığın çözüm yerinin Yargıtay 5. Hukuk Dairesi olduğu anlaşıldığından dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
Bu hususlar dikkate alındığında, davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olarak oluşturulan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir. Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, 4787 sayılı Kanunun 4'üncü maddesi kapsamı dışında olup, aile mahkemelerinin görevine girmeyip asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple ki mahkememizin görevsiz olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle Kayseri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Kayseri 1....
Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları, dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; dava Nur Özker'in T1 ve T2li çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur....
