Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davacının, babasının açtığı soyadı düzeltilmesi davası sonunda verilen karar ile o tarihte ergin olmayan davacının da soyadının değiştirildiği, Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin (b) bendi uyarınca aynı konuda iki dava açamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36/1-b maddesinde, aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, bendin son cümlesinde ise nüfus müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki Sarız Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.10.1968 gün 1968/121-115 sayılı kararı ve nüfus kaydından, davacının babası ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında ... ve ... olan baba ve anne adının gerçek anne ve babası olan ... kızı ... ve ... oğlu ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, gerçek anne ve babasının nüfusta kaydı olmadıkları ve resmi nikahları da olmadığı için başkalarının adına kayıt edildiğini, bu nedenle babasından kalan taşınmazlarda tam tasarrufta bulunamadığını bildirerek, nüfusta ... olan baba adının ... oğlu ..., ... olan anne adının da ... kızı ..., ... olan soyadının da "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAŞTAN soyadının önüne kocasının soyadı olan BİLDA ismini eklettiğini, müvekkilinin Almanya'da doktorluk yaptığını ve DAŞTAN soyadı ile tanınıp ünlendiğini, bu karışıklığın müvekkilinin sosyal ve resmi işlemlerinde sorunlara yol açtığını, müvekkilinin bu nedenle halen bekar gözüktüğünü, haklı sebeplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin Türkiye kayıtlarındaki DANİŞMENTLİ olarak bulunan soyadının DAŞTAN olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAŞTAN soyadının önüne kocasının soyadı olan BİLDA ismini eklettiğini, müvekkilinin Almanya'da doktorluk yaptığını ve DAŞTAN soyadı ile tanınıp ünlendiğini, bu karışıklığın müvekkilinin sosyal ve resmi işlemlerinde sorunlara yol açtığını, müvekkilinin bu nedenle halen bekar gözüktüğünü, haklı sebeplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin Türkiye kayıtlarındaki DANİŞMENTLİ olarak bulunan soyadının DAŞTAN olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın kayden paydaşı oldukları 246 ve 248 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin '' ... '' ve '' ... '' olarak geçtiğini, nüfus kayıtlarında ...'nın soyadının '' ... '', ...'nin soyadının ise '' ... '' olduğunu, baba adlarının ise tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydında '' ... '' ile '' ... '' şeklindeki kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak '' ... ... : ... kızı '' ve '' ... ... : Şuayip kızı '' olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı ... beyanında; dava konusu taşınmazların diğer paydaşları ... ve ...'yı tanımadığını, ... ve ...'nın hisselerini dava dışı Münir'e sattıklarını ve kendisinin de Münir'den satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
ın'' malik olduğu ve dava dilekçesinde parsel numaraları belirtilen çok sayıda taşınmazın tapu kayıtlarındaki malik hanelerinde soyadının bir kısmında ''Büyükkılınç'', bir kısmında ise ''Büyükkılıç'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''Mehmet oğlu Ahmet B.Kılıç '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
nın'' sahip olduğu ... köyünde bulunan bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde soyadının ... olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak...olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının murisi olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2014/253-2014/1161 Taraflar arasında görülen davada: Davacılar, mirasbırakanları Osman Kılınç’ın maliki olduğu 2732, 2710, 2906 ve 613 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının Kılıç, baba adının da H. Ahmet olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki soyadının “Kılınç” baba adının da “Hacı Ahmet” olarak nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Karşı oy KARŞI OY: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve bendinin birinci cümlesinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, aynı bendin son cümlesinde ise nüfus müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki nüfus kaydında davacının soyadının Kalya iken Yavuz olarak değiştirildiği açıklaması yer almaktadır. Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının nüfus müdürlüğü tarafından yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez....
den dünyaya gelen ...adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazların mirasçılar adına intikalinin davalı ... tarafından tapu kaydında soyadının bulunmadığı gerekçe gösterilerek yapılmadığını ileri sürerek, veraset ilamındaki ve nüfus kayıtlarındaki ...ile tapu kayıtlarındaki ...'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt maliki ile davacının miras bırakanı olan ... ... kızı ...'nin aynı kişi olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
