Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece kayıt malikinin baba adının "..." soyadının "..." olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava konusu taşınmazların kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında düzeltilmesini istemiştir. HUMK'nun 74. maddesi uyarınca hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten başka bir şeye karar veremez. Somut olayda da; davacının istemi tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi olduğu halde sadece kayıt malikinin isminin tespitine karar verilmesi düzeltme talebi konusunda hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
nin malik oldukları 15 ada 12 ve 13 sayılı parsellerin tapu kaydında “Kale” olan soyadlarının sehven yazılmamış olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde “...oğlu ...” ve “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiş, aşamada mirasbırakanı ...'in soyadının nüfus kaydında “...” olduğunu ve ...kızı ...'nın soyadının da bulunmadığını belirterek muris Mehmet'in soyadının “...” olarak eklenmesine ve 13 sayılı parsel maliki ile mirasbırakanı ...kızı Havva'nın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, kardeşi Güllü Gündoğdu'nun maliki olduğu bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanelerinde mevcut olmayan soyadının yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyize getirmiştir. Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarının incelenmesinden davacının .... mirasçısı olmadığı anlaşılmaktadır....
düzeltilmesi hususunun T5 resen göz önünde bulundurulmasına," karar verilmiştir....
Küni'nin paydaş bulunduğu 89, 244, 247, 254, 255, 256, 306, 307, 308 sayılı parsellerde soyadının yazılı bulunmadığını, 138 ve 229 parsellerde ise soyadının “Kuni” yazıldığını ileri sürerek murisi babasının "Küni" olan soyadının yazılmasını istemiş, mahkemece istemin kabulü üzerine hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Kaydında düzeltme yapılan parsellerin tamamına ait kadastro beyannamesi ve ekleri getirtilmiş evrak arasına alınmıştır. Davaya konu taşınmazlar 30.07.1956 tarihinde kadastro yolu ile paylı biçimde birden çok paydaşa yazılmışlardır. Dava yolu ile soyadı ilavesi istenen "... oğlu ..." 89,229,254,255,256,306,307,308 parsellerin kadastro tutanakları içeriklerine göre “... ... oğlu ...”in oğlu ve "... ve ..." ile kardeş olup, adları geçenlere mülkiyet payı kaydedilmiştir. İlgili nüfus idaresinden temyiz aşamasında "... Köyü 19 haneden" getirtilen aile nüfus tablosuna göre bu kişilerin soyadları "Küni" olarak yazılıdır....
Dava konusu 244 ve 194 parsel maliki olarak görünen ...’nin nüfus kayıtlarındaki soy adı “...” yazıldığı bu tür davalarda amacın tapu kimlik bilgilerini nüfus bilgilerine uygun hale getirmek olduğu dikkatten kaçırılarak nüfustaki bilgilerin hilafına bu parsellerdeki soyadının "..." olarak düzeltilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca talep olmadığı halde 702, 417 ve 474 parsellerde tapu kaydına baba adının “...” olarak tesciline karar verilmiş, bu parsellerin tapulama tutanaklarındaki anlatıma göre tapu maliki ...’un babasına ait nüfus kaydı yada olmadığına dair bir araştırma sonucu belgelenmemiştir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,27.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kasap'ın paydaş bulunduğu 413 ada 3, 414 ada 3, 413 ada 15, 459 ada 20, 459 ada 21, 459 ada 18 ve 459 ada 4 parsellerde soyadının yazılı bulunmadığını ileri sürerek murisi dedesinin "Kasap" olan soyadının parseller kaydına yazılmasını istemiş, mahkemece istemin kabulü üzerine hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kaydında düzeltme yapılan parsellerin tamamına ait kadastro beyannamesi ve ekleri getirtilmiş evrak arasına alınmıştır. Davaya konu taşınmazların tamamı 12.02.1972 tarihinde kadastro yolu ile paylı biçimde birden çok paydaşa yazılmışlardır. Dava yolu ile soyadı ilavesi istenen "... oğlu ..." tutanak içerikleri ve tapu kaydına göre "..., " ile kardeş olup adları geçenlere mülkiyet payları ... evlatları olarak verasette iştirak biçiminde kaydedilmiştir. İlgili nüfus idaresinden temyiz aşamasında "..., ... 16 haneden" getirtilen aile nüfus tablosuna göre bu kişilerin soyadları "..." olarak yazılıdır....
Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.'' Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi ile “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” anlaşılır. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi”dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır....
Mahkemece, ilgili nüfus müdürlüğünün davacıyla aynı kimlik bilgilerine sahip ......adında başka bir kayda rastlanılmadığına dair müzekkere cevabı ile ......isimli şahısların bulunmadığına dair zabıta araştırması ile yetinilerek; ..... sigorta sicil numaralı dosyada davacının ......lan ad ve soyadının....... K.. olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, “... oğlu ...’nin" tapuda “..." yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, soyadının düzeltilmesi istemi yönünden ise “..." olduğunun tespitine karar verilmek suretiyle eski kararda direnilmiştir....
