ın doğum yeri ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın derdestlik sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 27.07.1974 tarihinde ....'da doğduğunu ve oradaki tüm kayıtlarında .... olarak geçtiğini, 1992 yılında...'da alınan belgede de adının ...olarak değiştirildiğini, ... nüfus kaydında ise doğum tarihinin ve doğum yerinin farklı olduğunu bildirerek davacının doğum yerinin ....ve doğum tarihinin de 27.07.1974 olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartıdır. (HMK. m.114/1-ı) Derdestliğe esas alınan davada, 27.07.1974 doğumlu ... kaydının ... olarak düzeltilmesi, 20.07.1975 doğumlu ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı tarafça nüfustaki doğum tarihi olan 08.11.1967 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum yılının 1955 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 08.11.1955 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda davacının 50- 60 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. Davacının dosya arasına getirtilen doğum tutanağının yapılan incelemesinde; davacının saklı nüfus iken 05.07.1984 tarih ve 18449 sayılı KHK'nın değişik 7. maddesine istinaden 08.11.1984 tarihinde nüfusa tescil edildiği, doğum tutanağında doğum olayına ilişkin tanık ismine yer verilmediği ve doğum tutanağı tanzim edilirken aldırılan hükümet tabibi görüşünde tescil tarihi itibariyle davacının 17 yaşında olduğuna ilişkin tahmin bildirildiği görülmüştür....
, ancak nüfus kayıtlarında isminin Behçet olarak geçtiği ve doğum tarihinin de 1962 olarak yazıldığını, asıl doğum tarihinin 1956 olduğunu, okula gittiğinde emsallerinden çok büyük yaşta olduğunu, dava dilekçesinin kabulüne delillerinin toplanmasına, sağlık kurulu raporu için uygun görülecek hastaneye sevkinin yapılmasına doğum tarihinin 02/02/1956 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyaya yansıyan bilgi, belge ve deliller dikkate alındığında Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında geçen doğum tarihinin yanlış olduğuna ilişkin herhangi bir delil söz konusu olmadığı gibi Lübnan kayıtlarında geçen 1957 tarihinin doğru olduğuna ilişkin bir durum söz konusu değildir. Aynı kişi olduklarının tespitine yönelik dosyada davacı tanığı olarak dinlenen Esat Evcil'in beyanında davacının Lübnan kayıtlarında 1957 olarak doğum tarihinin geçmesine karşın aslında 1956 doğumlu olduğunun bildirildiği görülmektedir....
Mahkemece doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin ölümü nedeniyle nüfus kaydının kapalı olduğu, bu nedenle nüfus kayıtları üzerinde herhangi bir işlem yapılmayacağı gözetilmeksizin doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır. O halde, ...'ın kanıtlanamayan doğum tarihinin düzeltilmesi davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan resmi kaydın mücerret iddia esas alınarak değiştirilmesi yolunda hüküm kurulması, 2-Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a ait Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden 27.01.1996 doğum tarihli olarak kaydedildiği, Bitlis Devlet Hastanesince verilen 16.12.2010 günlü sağlık kurulu raporunda klinik ve radyolojik olarak 16 yaş ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Saptanan bu durum karşısında mahkemece ...'...
ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.12.2012 gün 2012/9 sayılı davanamesi ile......'ın 01.03.1999 olan doğum tarihinin yılının 1994 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, doğum tarihinin düzeltilmesi durumunda annenin önceki evliliği içinde doğmuş olacağı ayrıca raporda başka kanıt olmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kayıt tablosu içeriğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen .....'in, davalılar .... ve.....'ın müşterek çocukları olduğu, nüfusta 01.03.1999 doğum tarihli bulunduğu görülmektedir. Yargılama sırasında Edremit Devlet Hastanesinden alınan 26.01.2012 günlü sağlık kurulu raporu içeriğinden, ...'in 17 yaş sonu ile uyumlu olduğu belirtilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen davacının, nüfusa kayıt edilmediği, kendisinden önce doğup nüfusa 02.04.1968 doğum tarihi ile 05.04.1968'de tescilinden sonra vefat ettiği halde sağ gözüken kardeşi ...'nin kaydını kullandığı anlaşılmaktadır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeden kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanan kişinin nüfusa tescili dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindedir....
Hukuk Dairesince “... kişinin tapu kaydındaki kimlik bilgileri ile nüfus kaydındaki kimlik bilgilerinin uyumlu olmasına rağmen tapu kaydının dayanak belgelerinden olan tapulama tutanağında tapu malikinin doğum tarihinin farklı olduğu bu nedenle davacının tapuda işlem yapamadığının anlaşıldığı, davacı vekilinin 29.03.2012 tarihli celsede dava dilekçesini tapu kaydındaki düzeltme isteminin dayanak belgedeki doğum tarihi farklı olan kişi ile müvekkilinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi şeklinde ıslah ettiği, tapu maliki olarak görünen Ahmet kızı ...'...
in doğum tarihinin düzeltilmesi için dava açıldığı, davanın ise mahkemenin 2012/584 esasına kaydedildiği, mahkemece bu esas üzerindeki davada ... ...'in doğum tarihinin 07.07.2008 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davaların birleştirilmesi ile ilgili bir karar bulunmadığı gibi 2012/584 esas sayılı dava ... ve ...'ın doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, bu konuda bir karar da bulunmamaktadır. Mahkemece, öncelikle 2011/1049 esas sayılı dosyanın karara çıkıp çıkmadığı ve kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmemişse bütün dosyalar birleştirilmeli ve davanameler dikkate alınarak aynı anneden doğan kardeşler ..., ... ve ...'in doğum tarihleri toplanan kanıtlar doğrultusunda ve nüfus kaydında çelişki yaratmayacak biçimde düzeltilmelidir....
