İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "...Davacı tarafça nüfus kayıtlarında doğum tarihinin 06/05/1989 olduğu ancak gerçek doğum tarihinin 12/12/1990 tarihi olduğu ileri sürülerek dava açılmış olup, nüfus kayıtlarının incelenmesinden davacının nüfusa 06/05/1996 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 06/03/2020 tarih 2019/396 Esas 2020/108 Karar sayılı ilamına istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında doğum tarihinin 10/09/1965 olarak işlendiğini, gerçekte öz babası Süleyman Kızıl olduğu halde Sincan Uygur'un babası olarak kayıtlara geçtiğini, bu hususta babalık davası açtığını, babalık davasında tarafına öz babası olduğunu iddia ettiği Sincan Uygur ile arasındaki yaş çelişkisi bulunduğundan doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olan 1960 ile değiştirilerek düzeltilmesi için süre verildiğini, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile doğum tarihinin gün ve ay baki kalmak kaydıyla yılının 1960 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Turgutlu 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 173 ada 9 ve 221 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda isminin “... ...” olarak yazıldığını, 270 ada 8 parsel sayılı taşınmazda baba adının “... ...” olmasına rağmen “... ...” yazıldığını, 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazda baba adının “..........” yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun bir şekilde düzeltilmesi ve doğum tarihinin de 1941 olarak yazılması isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle yanlış olan baba adının düzeltilmesine, davacının doğum tarihinin 15.02.1941 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigorta sicil kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi ve iki sigorta sicil numarasının birleştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın tetkikinden, davacının, ... sigorta sicil numarası ile davalı ......
-KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan amcası ...'un kayden maliki olduğu 453 ve 847 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanın soyadının ...” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda mirasbırakanın soyadının “...” olarak düzeltilmesini isteyip, yargılama sırasında ıslahla, mirasbırakanın doğum tarihinin idarece değiştirilmesi nedeniyle tapu kayıtlarındaki doğum tarihinin de düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı ...Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ...Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/1078 ESAS, 2023/262 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/02/2023 Tarih, 2022/1078 Esas 2023/262 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 1961 olarak yazılı olduğunu, ancak bu tarihin gerçek doğum tarihi olmadığını, gerçek doğum tarihinin 1956 tarihi olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlık nedeniyle bir çok sorun ile karşılaştığını belirterek nüfus kayıtlarında yazılı olan 1961 olan doğum tarihinin 1956 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı T2 temsilcisi 1 no'lu celse duruşmasındaki beyanında aynen; "Takdir mahkemenindir." şeklinde beyanda bulunmuştur....
16/02/1962 olarak kayıtlı olduğunu, nüfus kaydında ise 16/08/1961 tarihi görüldüğünü belirterek müvekkilinin doğum tarihinin 16/02/1962 olarak tespitine ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
nun 22.01.1998 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin (doğum tarihinin düzeltilmesi) davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından Dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının ilgilinin yerleşim yeri adresinde açılacağı, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'nun velayet altında olması nedeni ile ikametgah adresinin anne ve babasının adresi olduğu ve davalı annenin adresinin de ... olması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği; ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, doğum tarihi düzeltilecek ...'nun evli olup, evlenmenin kişiyi ergin kıldığı, nüfus kaydında adresinin .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yaş düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayden 01.04.1979 olan doğum tarihinin 10.04.1975 olarak düzeltilmesini istemiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunda olduklarından; sadece tanık ya da tarafların kabul beyanlarını esas alarak karar veremezler. Alınan sağlık kurulu raporu davacı iddiasını kabule elverişli nitelikte bulunmamaktadır. Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; nüfusta doğum tarihinin 01/01/1973 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise tıpkı kardeşi Aynur gibi 20/01/1975 olarak gözüktüğü kardeşi Aynur'un nüfusta 01/01/1972 doğumlu olarak gözüktüğü, davacının 11/11/2014 tarihinde boşandığı anlaşılmaktadır. Davacının sabıka kaydı incelendiğinde; Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının MERNİS doğum formu incelendiğinde; kardeşi Aynur ile birlikte aynı gün beyan usulüne dayalı olarak nüfusa tescillerinin 20/01/1975 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Darıca Farabi Eğitim Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporuna göre davacının 25 yaşından büyük 40 yaş civarından küçük olduğu hususu raporda belirtilmiştir....
