ın doğum tarihinin düzeltilmesi ve yine bu dava ile birleştirilen davada ise ...'ın ... olan annesinin ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'nin annesinin ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.10.2010 günlü 2010/4 sayılı davanamesi ile davalı ...'ın babaları ayrı çocuklarından 14.10.2006 doğumlu ... ile kardeşi 18.03.2007 doğumlu ...'un doğum tarihlerinin arasında 180 günden az zaman olması nedeni ile Sabri'nin doğum tarihinin düzeltilmesi, bu dava ile birleştirilen aynı mahkemenin 2010/167 Esas 172 Karar sayılı dosyada ise yargılama sırasında, ... nin gerçek annesinin ... olduğunun bildirilmesi üzerine 09.04.2010 gün 2010/12 sayılı davaname ile ...'ın ... olan annesinin ... olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kaydında doğum tarihi 02.10.1965 olduğu halde 4 parça taşınmazın tapu kaydında 1958 yazıldığını ileri sürüp anılan taşınmazların tapu kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı ; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, 247 ada 25, 26, 249 ada 6 ve 352 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapu maliki ... oğlu ...'un ...oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda; mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğuna ve bir kimsenin nüfus kayıtlarındaki evlenme tarihinin gerçek duruma uygun olmasını istemesinde hukuki yararı var olduğuna göre; mahkemece esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi, 13 hanede nüfusa kayıtlı olan davacılar murisinin 15.03.1945 tarihinde öldüğü, 17.03.1952 tarihinde düzenlenen ölüm kağıdında da ölüm tarihinin nüfus kaydındaki gibi 15.03.1945 olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi, dava konusu taşınmaz murisin ölüm tarihinden çok sonra 08.01.1957 tarihinde tapuda bizzat yapılan işlemle alıcı adına tescil edilmiştir. Ölü kişinin tapuda işlem yapamayacağı açıktır. O halde, davacılar vekilinin 30.05.2012 tarihli dilekçesinde, mirasbırakan ...'ın ölüm tarihinin nüfus kaydında yanlış yazıldığını ileri sürdüğü gözetilerek, davacı tarafa nüfus kaydındaki ölüm tarihinin düzeltilmesi için dava açmak üzere olanak tanınması, açıldığı takdirde eldeki dava yönünden bekletici sorun sayılması ve ölüm tarihinin düzeltilmesi davasında belirlenecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfusta yaşın tashihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın yaş düzeltme talebinin reddine dair karar verdiği, kararın davacı tarafça istinaf incelemesi talebi ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) talebine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 01/01/1970 olan doğum tarihinin 01/01/1968 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R ... Cumhuriyet Başsavcılığı 19.02.2013 tarih ve 2013/5 sayılı davanamesinde, 01.01.1995 doğumlu nitelikli cinsel istismar suçu mağduru ...'in doğum tarihinin düzeltilmesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı da 11.09.2013 tarih ve 2013/2 sayılı davanamesi ile ...'in annesi ...'in de doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, 14.01.2013 tarihli iddianame ile ...'in doğum tarihinin düzeltilmesinin ceza mahkemesinden istendiği ve davanın derdest olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine dair verilen karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacının dava dilekçesinde özetle; doğum tarihinin nüfus kaydında 18/03/1970 olarak göründüğü gerçek doğum tarihinin 1964 yılı olduğunu köy şartlarında evde doğmuş olduğundan herhangi bir hastahane ve doğumevinde kaydının bulunmadığını dış görünümünün de yaşının nüfus kaydında göründüğünden daha büyük olduğunu gösterdiğini belirterek nüfus kaydındaki doğum tarihinin 18/03/1964 olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı T2 temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; davacının davasını ispat etmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/570-2014/308 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan Hacı Hüseyin oğlu Mehmet dava konusu 3631 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgisinin “Hüseyin oğlu Mehmet ”; 1932 olan doğum tarihinin ise 1934 olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt bilgisinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması lüzumuna değinerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . .’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarında doğum tarihinin 1936 olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak 1927 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, malikin doğum tarihinin tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
