Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davalıların ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün araştırma tutanağına göre yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamından yaşının düzeltilmesi istenen ...'...

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adının tashihi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevszilik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın soy bağına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı, küçük gerçek annesi olduğu halde gayriresmi birliktelikten doğdukları için onları gayri remi eşinin resmi karısı üzerine kayıt ettirdiklerini iddia ederek, anne adının gerçek duruma uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cezanın türü ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE, Nüfus kaydının 07.11.1995 olarak tashihine karar verilen sanık ...’in dosya içerisinde bulunan aile nüfus kayıt tablosuna göre 07.07.1995 doğum tarihli kardeşi Mustafa Başyiğit’in bulunduğunun anlaşılması karşısında; nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunda olup, somut olayda iddia ile ilgili olarak nüfus kayıtlarında sanık ... ile kardeşi Mustafa Başyiğit’in doğum tarihleri...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflara arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bozdoğan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davacının nüfus kayıtlarına ... biçiminde yanlış yazılan soyadının ... olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesi davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan dolayı sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Bozdoğan Sulh Hukuk Mahkemesi ise, soyadı değiştirilmesi davalarında görevli mahkemenin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı tarafın temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak buna ilişkin tutulacak tutanağın dosya içerisine konulmasından, 2-Davaya konu taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ..... ile davacı ...'in aynı kişi olup olmadığı araştırılarak bu husustaki tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kaydı, tapuda soyadı tashihi vs.) ilgilisinden temini ile dosyaya konulmasından, 3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen ağaçların yaş ve cinsleri belirtilmek suretiyle 2012 yılı rayiç değerlerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....

Mahkemece, dava konusu edilen 348 ada 60 parsel, 38 ada 2 parsel, 96 ada 3 parselin tapulama tesbit tutanakları getirtilmiş, ancak diğer parsellerin tutanakları getirtilmediği gibi tescile esas alınan dayanak kayıtlarıda getirtilmemiş, tutanaklarda sözü edilen kök muristen itibaren onun mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıtları veya veraset belgeleri temin edilmemiş, tapulama tesbit tutanakları ile nüfus kayıtları arasındaki bağlantı kurulmadan özellikle kayıt maliki ...’nin tutanağın düzenlenmesinden önce 1959 yılında öldüğü ve bunun tutanağa işlendiği, nüfus kaydı getirtilen ...’nin ise tutanak tarihinden sonra 1979 yılında öldüğü anlaşılmasına rağmen bu çelişkide giderilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir....

Hukuk Dairelerinin kararlarına göre ilk defa çalışmaya başlandığı esnada nüfus kaydında geçerli olan yaşa itibar edilir, sonradan değiştirilen ve düzeltilen yaş emeklilik yaşı bakımından geçerli olmayacağından ispatlanamayan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesi ile “...Davanın REDDİNE,...” karar verilmiştir. B-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, “...Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ilamında aynı belgeler göz önüne alınarak yaşı ile ilgili gerçek kayıtlar esas alınıp kayıt düzeltilmesinin gerçekleştiği, klasik yaş tashihi davası olmadığı, verilen kararın yaş tashihi ile ilgili olmayıp kayıt tashihi ile ilgili olduğu, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası'nın 120. maddesi kapsamında bir yaş tashihi bulunmadığı, davacının tashih talebinde 10.01.1966 tarihli doğum tarihinin dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken davanın reddi kararının hatalı olduğu anlaşılmıştır....

Mahkemece küçük Sinan'ın doğum tarihi 25.03.1996 olarak düzeltilmiş ise de, nüfus kayıt örneğinde adı geçenin 04.04.1995 tarihinde nüfusa tescil edildiği belirtilmiştir. Bir kimsenin doğmadan önce nüfus kütüğüne tescili mümkün bulunmamaktadır. Hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemeye ve hayatın doğal akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeksizin nüfus kayıtlarında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

, bu nedenle evliliğin yokluğunun tespiti ve nüfus kaydının buna göre tashihi/nüfustan evlilik kaydının terkini talep etmiştir....